Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3016 E. , 2022/8437 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3016
Karar No : 2022/8437
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 09/08/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; 01/06/2020 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen … Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi, … Hastanesi ve …. Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından davacı hakkında verilen sağlık kurulu raporları da gözönüne alınmak suretiyle davacının gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını belirten Sağlık Kurulu Raporunun gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve …. numaralı raporda “Tanı: M41.9- Skolyoz, tanımlanmamış (Alt torakal açıklığı sağa bakan 9 derece skolyoz), Karar: ETSŞY’ye göre 9. Bölüm A dilimi 1F’ye uyar, POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR” kararı verildiği, bu durumda davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK:3-9/A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Skolyoz” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.