Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3012 E. , 2023/1394 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3012
Karar No : 2023/1394
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın 08.01.2020 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Dönem olarak Yozgat POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Yozgat ve Ankara Şehir Hastanelerinden alınan sağlık kurulu raporlarında, davacının POMEM öğrencisi olamayacağı kanaatinin bildirildiği, anılan raporlar üzerine davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-11-A maddesine uymadığına karar verildiği ve Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 04.02.2020 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “Psikiyatri Hanesinde; Hikayesinden 2017 Yılı Temmuz ayında psikiyatriye başvurduğu yaklaşık 1 yıl süreyle takip edildiği, o dönem sınav kaygısı sebebiyle Sertralin 50 mg ve Mirtazapin 15 mg kullandığı, kontrollerde fayda gördüğü, en son 16.08.2018 tarihinde muayene olduğu ve anksiyete belirtilerinin görülmesi sebebiyle Sertralin 25 mg tekrar başlandığı, daha sonra poliklinik kontrolünün ve ilaç kullanımının olmadığını beyan ettiği, devam eden ruhsal hastalığa işaret eden belirti yok,….mevcut haliyle son 1,5 yılı semptomsuz geçirdiği ancak Enabızda görülen reçete itibariyle son 2 yıldır semptomsuz ve tedavisiz karşılamadığı için ETSŞY 11/B-2b’ye uyar; Tanı Hanesinde: Geçirilmiş anksiyete bozukluğu; Karar Hanesinde: ETSŞY EK-3, 11-B-2-b’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilen davacının Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, olayda, Dairenin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, daha önce 2017 yılı Temmuz Ayı içerisinde yapmış olduğu psikiyatri hekim başvurusu ile sonrası döneme ilişkin olarak tanı ve tedavi geçmişinin davacının “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi” olmasına engel olup olmadığının 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/11.maddeleri yönünden değerlendirilerek ortaya konulacağı Sağlık Kurulu Raporunun” hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesi Hastanesi’nden istenilmesi üzerine, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih … sayılı raporunda; “İlgiliden ve incelenen tıbbi evraktan edinilen bilgilere göre …’ın ilk defa 2017 Temmuz ayında sınav kaygısı, uykusuzluk gibi yakınmalarla Ankara Dr. Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Polikliniğine başvurduğu, yaklaşık 1 yıl süreyle ‘anksiyete bozukluğu’ teşhisiyle takip edildiği, bu dönemde sertralin 50 mg/gün, mirtazapin 15 mg/gün ilaç tedavisi aldığı, tedaviden fayda gördüğü, en son 16.08.2018 tarihinde kontrole gittiği, bu tarihten sonra ilaç kullanmadığı, …’ın (davacının) 02.02.2021 tarihinde Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri polikliniğinde değerlendirilmiş, halihazırda aktif bir psikopatolojik belirti ve bulgusu bulunmadığı ve halihazırda psikiyatri tedavi kullanmadığının anlaşıldığı, …’ın (davacının) ruhsal durum muayenesinde giyiminin sosyoekonomik durumu ile uyumlu, özbakımının iyi olduğu, konuşma miktarının ve hızının normal olduğu, duygu durumunun ötimik, duygulanımının uygun olduğu, algı ve düşünce bozukluğunun olmadığı, sonuç olarak, öykü ve incelenen evrak, yapılan muayene sonucunda …’ın (davacının) aktif bir rahatsızlığının bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği” şeklinde tespitlerde ve kanaatte bulunulduğu, hakem hastane tarafından düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-11-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.