Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3003 E. , 2023/1562 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3003
Karar No : 2023/1562
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde (POMEM) öğrenci iken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-4-A ve EK-3-6-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen davacı tarafından 19.08.2019 tarihli ilişik kesme işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Bitlis POMEM’e … dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında sevk edildiği Bitlis Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Gastroenteroloji ve Genel Cerrahi Hanesinde: KC Segment 7b’de 2 cm çapında Hemanjiyom mevcut, KBB Hastalıkları Hanesinde, Sağ:15/15, Sol:17/10 Sol TM’de perforasyon mevcut, Teşhis Hanesinde, Hemanjiyom, Karar Hanesinde, POMEM öğrencisi olamaz” kararı verildiği, anılan sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının sevkedildiği Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “KBB Heyet: Odyometri: Sağ 6 DB, Sol 8 DB işitme normal, sağlam, Teşhis: Sağlam, Diğer: POMEM öğrencisi olur” kararı verildiği, zar perferasyonu olup olmadığı yönünde inceleme yapılması için raporun iadesi üzerine aynı hastanenin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “bilateral normal işitme, Otoskopi:Sağ doğal, Sol Timpanik Membran (Zar) perforasyonu mevcut, A-2-A, POMEM öğrencisi olamaz” kararı verildiği, davacı hakkında verilen raporlar doğrultusunda mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-4-A ve Ek-3-6-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle POMEM Öğrencisi olamayacağına karar verilerek davacının okulla ilişiğinin kesildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacının ETSŞY’de öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Teşhis hanesinde: Hemanjiyom, Karar hanesinde: “1) 29.09.2019 tarih ve 30903 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 4-B-7-a maddesinde geçen “Batın içindeki organlarda (Karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan 2cm2’den büyük olan. komplikasyonlu veya komplikasyonsuz hemanjiomlar. hidatik kistler, yabancı cisimler, boyuttan bağımsız olmak üzere komplikasyonlu olan hemanjiomlar. hidatik kistler, yabancı cisimler” maddesine uyar. POMEM öğrencisi olamaz.2)03.01.2018 tanh ve 30290 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3; 4-A-1 maddesinde geçen “Karaciğer dalak veya diğer organların içindeki hemanjiomlar apseler, iyi veya kotü huylu tümöral oluşumlar, batın veya organlar içi apseler, hidatik kistler öğrenciliğe engeldir.” maddesine uyar. POMEM öğrencisi olamaz.” şeklinde karar verildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporuna göre POMEM öğrencisi olmayı engelleyen hastalığı bulunduğu anlaşılan davacının, ETSŞY Ek-3-4-A maddesi uyarınca POMEM ile ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-4-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-4-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.