Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/289 E. , 2023/344 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/289
Karar No : 2023/344
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü (POMEM) bünyesinde 23. dönem öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-7-A maddesi uyarınca “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilerek okul ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 09.08.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının Aksaray Şehit Önder Güzel POMEM’e geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Teşhis hanesinde; Kormea skar ve opasiteleri, Astigmatizma, Göz içi lensi,’ Karar hanesinde: ETSŞY EK3,7-A-2-ç’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz’ ” kararı üzerine POMEM ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda; Mahkemenin 02.10.2019 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “Tanı:Göz içi lensi. Miyopi,Astigmatizma, Karar: 03.01.2018 tarihli eski ve 29.09.2019 tarihli yeni ETSŞY 21. maddeye göre Ek 3 7/B dilimine uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz” şeklinde rapor verildiği, bu durumda; davacının POMEM öğrencisi olmak için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.