Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2845 E. , 2023/569 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2845
Karar No : 2023/569
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davacı): … Belediye Başkanlığı
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/12/2020 tarih ve E:2016/11633, K:2020/6053 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin belirtilen gerekçe ile reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, Bursa ili, Karacabey ilçesi, … Köyü Muhtarlığı adına 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca tahakkuk ettirilen para cezasının, anılan köy tüzel kişiliğinin davacı idareye devredildiğinden bahisle davacıdan tahsiline ilişkin olarak düzenlenen 73.839,92-TL tutarındaki … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İdare Mahkemesince Bursa ili, Karacabey ilçesi, … Köyü Muhtarlığı adına 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca para cezası tahakkuk ettirildiği ve söz konusu cezanın kesinleştiği, 6360 sayılı Yasa uyarınca anılan köyün tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, söz konusu tüzel kişiliğe ait alacak, borç ve haklar ile taşınır ve taşınmaz malların Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararları ile davalı Karacabey Belediye Başkanlığı ile Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlıkları arasında pay edildiği, uyuşmazlığa konu borç için herhangi bir devir kararı alınmamakla birlikte sorumlu idarenin adı geçen iki belediyeden başkası olmadığı, bu nedenle kesinleşen amme alacağı için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına da söz konusu alacağın tahsili için ödeme emri düzenlendiği görülmüş olup, müteselsil sorumlu konumunda bulunan idareler nezdinde yapılan takibin mükerrer tahsilata neden olmaması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur. Bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabilir.” maddenin 2. fıkrasında” 1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler, mevcut personelini, taşınır ve taşınmazlarını, iş makineleri ve diğer taşıtları ile kamu kurum ve kuruluşlarına olan alacak ve borçlarını katılacakları ilçe belediyesine bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren bir ay içinde bildirir. Bu belediye ve köylerin taşınmazlarının tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, yeni nazım ve uygulama imar planının yapılması, imar planı değişikliği ve revizyonu ile her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları katılacakları ilçe belediyesinin onayına bağlıdır. Henüz ilçe belediyesi oluşmamış yerlerde bildirimler il belediyesine yapılır ve onaylar il belediyesince verilir. Bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı yapılmış memur alımları hariç olmak kaydıyla, yine bu Kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köyler tarafından nakil yoluyla atanacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir şekilde yeni personel alımı yapılamaz ve bu belediye ve köyler tarafından aynı tarihten itibaren tüzel kişiliğin sona ereceği tarihi geçecek şekilde veya mevcut hizmet alımlarının kapsamını ve personel sayısını genişletecek şekilde hizmet alımı sözleşmesi düzenlenemez.” maddenin 3. fıkrasında”1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir. Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden Bursa ili, Karacabey ilçesi, … Köyü Muhtarlığı adına 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca para cezası tahakkuk ettirildiği, söz konusu cezanın kesinleşmesi ve ödenmemesi ile 6360 sayılı Yasa uyarınca anılan köyün tüzel kişiliğinin kaldırılması üzerine dava konusu işlemin davacı idare adına tesis edildiği, bu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda … Köyü Muhtarlığı adına 11/07/2005 tarihli vergi/ceza tahakkuk ihbarnamesi ile 30/05/2005 tarihli Jandarma Komutanlığınca tutulan tutanak uyarınca köy muhtarlığının ruhsatsız olarak kum ve çakıl stokladığından Maden Kanunu’nun 12. maddesinin 4. fıkrası uyarınca idari para cezası verildiği, bu işleme karşı idare mahkemesinde açılan davanın görev ret kararının Danıştay tarafından onanması ile kesinleşmesi üzerine Bursa Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı’na yazılan … tarihli … sayılı yazı ile idari para cezasının tahsil edilmesinin istenildiği, davacı belediye ve Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına aynı borcun tahsili için ödeme emirleri düzenlendiği, davacı belediye tarafından dava konusu borcun kendi idarelerine devri yapılmadığından sorumlu olmadıkları ileri sürülmüştür.
Dairemizin E:2018/2377 sayılı esasına kayıtlı dava dosyası ile birlikte incelenen uyuşmazlığın, tüzel kişiliği kaldırılan …Köyü muhtarlığı adına düzenlenen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine konu borçtan, davacı belediyenin mi yoksa Bursa Büyükşehir Belediyesinin mi sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır.
Bursa ili Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 28/03/2014 tarihli kararında, “Köy Muhtarlıklarında yer alan arşivlerin İlçe Belediyelerine devredilmesine, bundan sonra muhatabın İlçe Belediyesi olarak belirlenmesine” karar verilmiştir.
Harmanlı köyü tüzel kişiliği kaldırılmasından sonra Karacabey ilçesine bağlı mahalle olmuştur. 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında tüzel kişiliği kaldırılan köylerin alacak ve borçlarının katılacakları ilçe belediyesine Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren bir ay içinde bildirileceği hüküm altına alınmıştır.
Dava konusu para cezasının Komisyona bildirilmemesi nedeniyle anılan para cezası hakkında Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca bu konu hakkında bir karar alınamamışsa da, aynı borcun tahsili için bu borçtan sorumlu olabilecek her iki idareye yönelik takip yapılmasının hukuka uygun bulunmadığı, dava konusu para cezasından bağlandığı ilçe belediyesinin sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda köy tüzel kişiliğinin davacı belediyeye bağlı mahalle olması, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ile Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 28/03/2014 tarihli kararı birlikte değerlendirildiğinde, para cezasına yönelik takibin de İlçe Belediyesine yöneltilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucu itibariyle mahkeme kararının yerinde olduğu, ancak kararın gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.