Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/282 E.  ,  2023/97 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/282
Karar No : 2023/97

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) polis okulu öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-10-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … POMEM’ de öğrenci adayı olan davacı hakkında hastanelerce düzenlenen raporlardaki “epilespsi” hastalığı teşhisinin değerlendirilmesi sonucu, davacının ETSŞY EK-3-10-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının ETSŞY uyarınca sağlık şartlarının tespiti için Mahkemenin 21/08/2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda davacıya “G40.9-Epilepsi tanımlanmamış (Epilepsi Öyküsü) tanısı konulduğu ve ETSŞY EK-3-10-B-2 maddesine uyar, POMEM öğrencisi olamaz” kararı verildiği, bu durumda, davacının ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: “Epilepsi” hastalığına, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-10/B-2 maddesinde de yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklikte davacı lehine bir düzenleme getirilmediği de görülmek suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, polis okulu öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu …. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 24/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.