Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/275 E.  ,  2023/341 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/275
Karar No : 2023/341

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Müdürlüğü’ne (POMEM) kayıtlı 23. dönem polis adayı olarak eğitim gören davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-6-A’ya uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29.05.2019 günlü işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Karabük POMEM’de 23. Dönem öğrenci adayı olarak eğitim gören davacı hakkında Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; ” Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Hanesinde: sağ:36 sol:53 (c1b), teşhis hanesinde: kbb (c1b), karar hanesinde POMEM öğrencisi olamaz ” tanı kararı üzerine POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, davacının Mahkemenin 05.08.2019 tarihli ara kararıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; ” Karar : ETSŞY Ek-3, 6-b-1-a’ya göre POMEM öğrencisi olamaz ” tespitine yer verildiği, bu durumda, POMEM öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı hakem hastaneden alınan raporla anlaşılan davacının anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-6-A’ya uygun olduğu, işlemin hukuka uygun olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.