Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2687 E.  ,  2023/1400 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2687
Karar No : 2023/1400

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu (PMYO) öğrencisi olan davacı tarafından; 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ‘Yüksekokul öğrencisi olamaz” kararı sonucunda kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/12/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Samsun PMYO’na geçici kaydının yapıldığı, sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Samsun Devlet Hastanesinden alınan … tarih ve … sayılı SKR.nin “Psikiyatri” hanesinde: “27.03.2019 tarihli … 10 mg reçetesi mevcut, e nabız 2 senelik ilaç çıktısı ll-B-f-2 (geçirilmiş ruhsal bozukluk) Teşhis Hanesinde: geçirilmiş ruhsal bozukluk, karar hanesinde; etsşy ek-3-u-b-/-2 dilimine uyar. PMYO öğrencisi olamaz “tanı kararı üzerine, davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-11-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle PMYO Öğrencisi olamayacağına karar verilerek adı geçen okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacının ETSŞY uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; muayene bulguları ” İncelenen eki evraklarında Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş 19.03.2020 tarihli rapor “Anksiyöz mizaçlı uyum bozukluğu” tanısıyla … 10 mg başlandığı, iki kez poliklinik başvurusunun olduğu kanaatini içerir durum bildiri raporunun görüldüğü, Şuan ki haliyle aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte ETSŞY’ye göre son iki yıldır semptomsuz olma kriterini taşımaz. “Teşhis” hanesinde: “F43.2-Uyum bozuklukları”, “Karar” hanesinde ise: Pomem Öğrencisi Olamaz” şeklinde karar verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY’de yer alan sağlık koşullarını taşımadığı ve PMYO öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan, gerekli sağlık şartlarını taşımaması nedeniyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-11-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-11-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacının ETSŞY Ek-3-11-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/12/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin; “Ruh Sağlığı ve Hastalıkları” başlıklı EK-3-11-A bölümünde;
” A) Bu sisteme ait kronik hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
1)Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır,bulunması durumunda öğrencilie engeldir.
Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir.Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
Ayrıca onikofaji (tırnak yeme), trikotilomani (saç,kirpik, kaş vb yolma) gibi durumların mevcudiyetinde daha ayrıntılı değerlendirilerek A dilimi kapsamında olup olmadığına karar verilir.
2) Self mutilasyon (kendine zarar verme girişimi,yıkıcı davranım,dürtü kontrol ve davranım bozukluğu) öğrenciliğe engeldir.” denilmiştir.
29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yukarıda bahsi geçen EK-3-11-A bölümü aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“A Dilimi
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;
a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;
1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.
2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.
3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir.”

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda bahsi geçen Yönetmelik değişikliğinin ilgililer lehine hükümler içermekte olduğu, İdare Mahkemesince hükme esas alınan Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 20.03.2020 tarih ve 2097 sayılı sağlık kurulu raporunda; davacıda o anki haliyle aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte, “ETSŞY’ye göre son iki yıl semptomsuz olma kriterini taşımadığı” gerekçesiyle “Pomem Öğrencisi Olamaz” kanaatinin belirtilmiş olduğu, buna mukabil anılan hastanece 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğrayan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yukarıda bahsi geçen EK-3-11-A bölümünde yer alan düzenleme kapsamında davacının durumunun değerlendirilmediği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının yeniden hakem hastane olarak belirlenecek bir üniversite hastanesine sevk edilmesi, hem 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri, hem de 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişikliğe uğrayan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde davacı hakkında “POMEM öğrencisi olup olamayacağına” ilişkin yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması, düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporu uyarınca karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 23/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.