Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/2510 E.  ,  2023/1090 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2510
Karar No : 2023/1090

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine dair 08.01.2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yozgat POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Yozgat Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda davacının inaktif HBV taşıyıcısı olduğunun tespit edildiği, anılan raporun davalı idare bünyesindeki Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının ETSŞY Ek 3-1-A maddesinde ön görülen sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, Mahkemenin 06.02.2020 günlü ara kararıyla davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla daha önce alınan hastane raporları ile birlikte sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … gün ve … sayılı sağlık kurulu raporunun; teşhis kısmında, “inaktif hepatit B taşıyıcısı” karar kısmında ise “ETSŞY’e göre Ek 2-1-A-5’e uyar. POMEM öğrencisi olur.” tespitlerine yer verildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporuna göre POMEM öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığı anlaşılan davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-1-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.