Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1738 E. , 2023/1973 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1738
Karar No : 2023/1973
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…4 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi … Eğitimi Bölümü’nde öğrenci olan davacı tarafından, kontenjan fazlası olduğundan bahisle kaydının silinmesine dair Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Spor Bilimleri Fakültesi Dekanlığı’nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nca davalı idarenin talebine uygun biçimde anılan bölüm için toplam 60 kontenjan belirlendiği, antrenörlük bölümü için ayrılan kontenjanın Giresun Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Özel Yetenek ve Değerlendirme Kılavuzu’nda da 40 erkek 20 kadın olmak üzere 60 olarak belirtildiği, davacının futbol branşından başvuruda bulunduğu, gerçekleştirilen özel yetenek sınavı neticesinde yerleştirmeye esas puanlara göre yapılan sıralamada asil kazanan adaylar arasında yer almadığı, yedek listede ise futbol branşında 11. sırada bulunduğu, asil kazanlara ilişkin listede futbol branşından kaydedilen adaylar arasında davacıdan daha düşük puanlı öğrenci olmadığı, asil listede yerleştirmeye hak kazanan öğrenci sayısı kontenjanla uyumlu biçimde 60 olduğu halde davalı idarece sehven 60 yerine 65 öğrencinin kaydedilmesi nedeniyle davacının antrenörlük eğitimi bölümüne kayıt edilmiş olduğu, dolayısıyla yerleştirmeye esas puanı ve başvuru branşı esas alındığında mevcut kontenjan kapsamında yerleştirmeye hak kazanamayan davacının herhangi bir haklı neden olmaksızın idarece sehven kaydedildiği anlaşıldığından; açık hata kapsamında kalan işlemin her zaman geri alınabileceği sonucuna varılmakla davacının kaydının kontenjan fazlası olduğundan bahisle silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, özel yetenek sınavını kazanarak kayıt yaptırdığı bölümde dersleri takip ederek sınavlara girdiği ve yaklaşık 3 ay süreyle eğitimine devam ettiği, davalı İdarenin hatalı işlem tesis etmesinde davacının kast, kusur ve ihmali bir davranışının bulunduğu yönünde herhangi bir iddianın bulunmadığı, davacının Anayasa ile güvence altına alınan eğitim ve öğretim hakkının hukuka aykırı bir işlemle yok edildiği, istinaf taleplerinin herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin reddinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı İdare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.