Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1629 E.  ,  2023/1984 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1629
Karar No : 2023/1984

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları ve kardeşleri olan müteveffa …’nin Torbalı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce organize edilen yaz futbol okulu kapsamında yapılan antrenmanda profilden kalenin üzerine düşmesi sonucu 07/07/2017 tarihinde hayatını kaybettiği olayda, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle müteveffanın babası …için 1.000-TL maddi (ıslah sonrasında 130.986,95-TL) ve 50.000-TL manevi, müteveffanın annesi davacı …için 1.000-TL maddi (ıslah sonrası 193.392,63-TL) ve 50.000-TL manevi, müteveffanın kardeşleri için ayrı ayrı 50.000-TL manevi tazminat olmak üzere 302.000-TL (ıslah sonrasında 624.379,58-TL) tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; müteveffanın, davalı İdarelerce alınması gereken tedbirlerinin alınmamış olması bir başka ifade ile kamu hizmetinin kötü işletilmesi nedeniyle vefat etmiş olması karşısında davalı İdarelerin olaydaki kusurunun ağırlığı da dikkate alınarak; maddi tazminat isteminin kabulüne, 193.392,63-TL’nin 1.000-TL’sine başvuru tarihi olan 21/01/2019, 192.392,63-TL’sine ise davalı Milli Eğitim Bakanlığı’na düşen kısım için 15/06/2020, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı için 10/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile …’ye ödenmesine, 130.986,95-TL’nin, 1.000-TL’sine 21/01/2019 tarihinden, 129.986,95-TL’sine ise davalı Milli Eğitim Bakanlığı’na düşen kısım için 15/06/2020, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı için 10/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte …’ye ödenmesine, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne, …ve …için ayrı ayrı 40.000-TL, kardeşler …, …, … ve … için ayrı ayrı 10.000-TL tazminatın başvuru tarihi olan 21/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davalı İdareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLARİN İDDİALARI :
Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; olay tarihinden itibaren bir yıl içerisinde açılması gerekmekte iken bu tarihten çok sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, dava konusu olayın Gençlik ve Spor Bakanlığının gözetim ve denetimindeki stadyumda gerçekleşmesi nedeniyle İdarelerine husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen meblağın dayanaktan yoksun ve fahiş olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından; olay tarihinden itibaren bir yıl içerisinde açılması gerekmekte iken bu tarihten çok sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, olay tarihinde spor okuluna kayıt yaptıran ve antrenmanda bulunan öğrencilerin gözetim ve denetiminin Milli Eğitim Bakanlığı’nda görev yapmakta olan beden eğitimi öğretmenlerinin sorumluluğunda olması nedeniyle İdarelerine husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı, antrenmanda kullanılan seyyar kalede barfiks çeken müteveffanın olayın oluşumuna sebebiyet verdiği, ancak yaşının 12 olması nedeniyle neticeyi öngöremediğinden bu elim olayın gerçekleştiği, olay ile İdareleri arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.