Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1505 E. , 2022/7556 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1505
Karar No : 2022/7556
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 17/05/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için hakem hastane olarak Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan hastanece düzenlenen 18/09/2019 tarih ve 1834 sayılı raporda “HBs Ag pozitif(+), karaciğer fonksiyon testleri normal 21/03/2019 tarihli HBVDNA:67 IU/ml, 19/06/2019 tarihli HBVDNA:198 IU/ml,05/09/2019 tarihli HBVDNA:783 IU/ml, inaktif hepatit B enfeksiyonudur” yönünde görüş bildirildiği, bu durumda ilgili Yönetmeliğe göre hepatit B tanısı koyulmakla birlikte en az 6 ay takip edilerek HBV DNA ölçümü 2000 IU/ml’nin altında saptanan inaktif hepatit B enfeksiyonu bulunanların öğrenciliğe kabul edilebileceği sonucuna ulaşıldığı; davacının 21/03/2019-19/06/2019 -05/09/2019 tarihlerinde yapılan HBVDNA ölçümlerinin yönetmelikte aranan 2000 IU/ml değerinin altında tespit edildiğinden davacının A dilimi sağlık şartlarını haiz bulunmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlgili mevzuat hükümlerinde inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi ve karar verme anında karaciğer biyopsisi yapılmak suretiyle hakkında karar verilmesi gerektiği hükme bağlandığından belirtilen hüküm gereği davacının 6 aylık süreyle takibi neticesinde elde edilen tahlil sonuçları ile birlikte karaciğer biyopsisi yapılmak ve çıkan sonuçlar birlikte
değerlendirilmek suretiyle inaktif hepatit B fonksiyonuna sahip olup olmadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti amacıyla sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, ara kararına cevaben Hakem Hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık Kurulu raporunda “Hastanın Polikliniğimizde yapılan muayene ve tetkiklerde HBsAg: Pozitif (3836), Anti HBs: Negatif, Anti HBc Total: Pozitif, Anti HBe:Pozitif, HBV virüs yükü: 2740 UI/ml, ALT:28, AST:25, yapılan karaciğer biyopsisinde HAI:5/18, Fibrozis skoru:2/6 olarak değerlendirilmiştir. Bu durumda 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’deki yönetmeliğe (Ek3-5a) göre POMEM öğrencisi olamaz” yönünde kanaat bildirildiği, anılan sağlık kurulu raporunun taraflara tebliğ edildiği ve davacı tarafça rapora itiraz edildiği, vaki itiraz gerekçeleri yerinde görülmeyerek, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, bu durumda, davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde “Hepatit B” rahatsızlığının tespitine dair hükümlerin 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde de mevcudiyetini koruduğu hususu da dikkate alındığında, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen rapora göre davacının ilişiğini kesilmesine gerekçe gösterilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığı sonucuna varıldığından, Yönetmelikte belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle, POMEM’den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince sevk edildiği hastanece düzenlenen alelade rapor neticesinde olumlu raporlara karşın 1 olumsuz rapor gerekçe gösterilerek POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, bu kararın hukuken mesnetsiz olduğu, günlük hayatın olağan akışına da açıkça aykırı olduğu, olumlu raporlar bulunduğundan en az bir kez daha hakem hastaneye sevk edilmesi gerektiği, hakkında verilmiş 5 adet lehe rapora karşın aleyhe tek bir rapora itimat edilmesinin vicdanen de tıbben de hukuken de kabul edilemez olduğu, özetle, tıbbi teknik bir konuda, 4-5 farklı Hastanenin ortak bir noktada buluştuğu ve sağlık şartlarını taşıdığının sabit olduğu bir konuda, Hacettepe Hastanesinden aldırılan ve Bölge İdare Mahkemesinin kendi kararına yazdığı mevzuat hükümlerinde öngörülen 6 aylık takip yöntemine bile uygun olmayan rapora istinaden verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, istinaf ve temyiz aşamasında dava dosyasına sunulan raporların, Bölge İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesinden aldırılan 03/11/2020 tarihli sağlık kurulu raporuna itibar edilmesini etkileyecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.
Öte yandan davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezleri Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği de açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 14/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.