Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1499 E. , 2022/7557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1499
Karar No : 2022/7557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 10/01/2020 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için 04/02/2020 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi’ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Klinik Bulgular: 21/02/2020 tarihinde Ankara Şehir Hastanesinde yapılan tahlillerinde HBSAG negatif, ANTİHBS pozitif, ANTİHCV>11.00, HCV RNA saptanmadı, ALT12, AST 14…. Karar: ETSŞY Ek-3;1-A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda davacının enfeksiyon hastalıkları yönünden öğrenci olmasına engel durumu bulunmadığı anlaşıldığından sağlık şartlarını taşıdığı Sağlık Kurulu raporu ile ortaya konulan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: davacı her ne kadar 21/10/2020 tarihli ara kararı uyarınca karaciğer biyopsisi yapılmak amacıyla Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmiş ise de davacının yapılan tetkiklerinde HBSAG pozitifliği tanısı konulduğu ve HCV RNA’sının negatif olduğunun anlaşılmış olması karşısında yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına gerek görülmeyerek, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “HCV enfeksiyonu” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta Bölge İdare Mahkemesinin 21/10/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacının Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 18/11/2020 tarihli yazıda davacının yapılan tetkiklerinde HBsAG pozitifliği tanısının değil, ANTİHCV pozitifliği tanısının konulduğu, HCVRNA’sının negatif olmasından dolayı POMEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.