Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1325 E. , 2023/1444 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1325
Karar No : 2023/1444
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılarak eğitime başlatılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 05/09/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, davacının 06/01/2020 tarihinde SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen 05/02/2020 tarihli raporda; “Tanı Hanesinde; Kronik Viral Hepatit B, Delta Ajansız (Taşıyıcılık Düzeyinde), Karar Hanesinde; 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ETSŞY Ek-3 1A 5A’ ya göre POMEM Öğrencisi Olur” kararının verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 05/02/2020 tarih ve 9527 sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının hepatit B enfeksiyonunun taşıyıcılık düzeyinde olduğu belirtilmekle birlikte, davacıya biyopsi yapılıp yapılmadığının anılan raporda belirtilmemesi ve davalı idare istinaf dilekçesinde bu hususa ilişkin itirazda bulunulması nedeniyle … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile davacıdan, anılan hastanede biyopsi yaptırmasının istenildiği, 25/11/2020 tarihinde kayıtlara giren davacının dilekçesinde, sağlık kurulu raporunun hazırlanması aşamasında SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde davacıya biyopsi yapıldığı belirtilerek, SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Laboratuvar Tetkik Raporunun (Tıbbi Patoloji) eklendiği, söz konusu raporda “… Karaciğer iğne biyopsisi. Bu örnekteki HBV enfeksiyonu bulguları taşıyıcılık düzeyindedir.” şeklinde sonuç yer aldığı, bunun üzerine söz konusu laboratuvar sonucunun teyit edilmesi amacıyla 26/11/2020 tarihli ara kararı ile SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden “Davacının sağlık durumuna ilişkin olarak (Hepatit B) düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu sürecinde, davacıya karaciğer biyopsisi yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise biyopsi sonucunun gönderilmesinin istenilmesine ve davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen Tıbbi Laboratuvar Tetkik Sonuç Raporunun (Tıbbi Patoloji) Hastane tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin ve hastane kayıtlarına uygun olup olmadığının sorulmasına” karar verildiği, anılan Hastanesinin 29/12/2020 tarihinde kayıtlara giren ara kararı cevabında “… Davacıdan karaciğer iğne biyopsisi istendiği ve Girişimsel Radyoloji tarafından karaciğer iğne biyopsisi yapıldığı, yapılan karaciğer iğne biyopsisinin Tıbbi Patoloji Laboratuvarınca değerlendirilip, bu örnekteki HBV enfeksiyonu bulguları taşıyıcılık düzeyindedir, şeklinde raporlandığı, bunun üzerine davacı hakkında sağlık kurulu raporu düzenlendiği, ara kararı ekinde yer alan ve davacı tarafından ibraz edilen patoloji raporunun hastane tarafından düzenlendiği ve hastane kayıtlarına uygun olduğunun” belirtildiği ve konuya ilişkin ara kararı cevabına eklenen bilgi ve belgeler de dikkate alınarak, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Hepatit B” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.