Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1312 E. , 2022/8018 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1312
Karar No : 2022/8018
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
Vekili : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 03/02/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 27/03/2020 tarihli ara kararıyla davacının sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edildiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun, Karar Hanesinde; “Hastanın yapılan muayenesinde; 3 sene önce sağ ve sol gözden refraktif cerrahi geçirdiğini ifade eden hastanın sağ göz en iyi düzeltilmiş görme keskinliği tashihsiz tam ve sol göz en iyi düzeltilmiş görme keskinliği tashihsiz tam idi. Hastanın otorefraktometre değerleri sağ göz için sferik değer +0,12 slendirik değer 0,00, sol göz için sferik değer +0,62 slendirik değer -0,87 aks 1 idi. Sağ göz ön segment muayenesinde üst ve alt kapaklar doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, direkt ve indirekt ışık rekleskleri doğal, relatif afferent pupil defekti negatif, fakik idi. Sol göz ön segment muayenesinde üst ve alt kapaklar doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, direkt ve indirekt ışık rekleskleri doğal, relatif afferent pupil defekti negatif, fakik idi. Sağ ve sol göz hareketleri her yöne serbest idi. Sağ ve sol göz renkli görme 12/12 idi. Yapılan fundus muayenesinde sağ göz optik disk ve makula doğal idi. Sol göz fundus muayenesinde optik disk ve makula doğal idi. Hastanın yapılan korneal topografi tetkiki sağ ve sol gözde geçirilmiş miyopik refraktif cerrahi bulguları mevcut idi. Hastanın durum bildirir raporudur. Mevcut muayene bulguları ile hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK 3-7-A da belirlenen şartları taşımaktadır. Hasta Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olur.” şeklinde karar verildiği, bu durumda; sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A maddesine uymadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “görme kusuru” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, davacının refraktif cerrahi tedavisi sonrası görme kusurunun düzeltilemediği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.