Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1053 E. , 2023/1583 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1053
Karar No : 2023/1583
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya … Noteri olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen ceza kovuşturması nedeniyle işten el çektirilen davacı tarafından, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 7. maddesinin 2. fıkrası hükmüne istinaden “terör örgütleriyle iltisaklı ve irtibatlı bulunduğu” anlaşıldığından bahisle görevinin sonlandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği görülmekte ise de, dava konusu işlemin mahkumiyet kararı nedeniyle değil terör örgütleriyle iltisaklı ve irtibatlı bulunanların noterliğe kabul edilemeyeceklerine dair düzenleme esas alınarak tesis edildiği, bu bağlamda … Ağır Ceza Mahkemesinin kararında belirtilen gerekçeler dikkate alındığında, terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunduğu anlaşılan davacının noterliğe kabul şartlarını kaybettiği açık olduğundan Noterlik Kanununun 196 ncı maddesi hükmüne göre görevinin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, Noterlik Kanunu’nun 123. maddesinde yer alan hükmün açık olduğu, bu hükme göre kararın kesinleşmesine kadar işten el çektirme tedbirinin uygulanmasına devam edilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin açıkça ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Konya … Noteri olarak görev yapan davacının “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak” suçu nedeniyle yürütülen ceza kovuşturması nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.11.2017 tarihli “Olur”u ile 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 123 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince işten el çektirildiği, hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde “Fethullahçı silahlı terör örgütüne üye olma” suçu nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile suçu sabit görülerek 5 yıl hapis cezasına mahkum edilmesi akabinde Adalet Bakanlığı’nın 08.03.2019 tarihli “Olur” ile görevine son verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Stajyerlik şartları” başlıklı 7. maddesinin 2. bendinde, “(Değişik ikinci fıkra: 23/1/2008 – 5728/345 md.) Noterlik stajına engel mahkûmiyeti olanlar ile terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı bulunanlar, noterliğe kabul edilemezler.” kuralı; “İşten el çektirme” başlıklı 123. maddesinde, “Suç teşkil eden fiillerden dolayı haklarında Adalet müfettişi, Cumhuriyet savcısı veya ceza mahkemesi tarafından soruşturma veya kovuşturma yapılan noterler, soruşturma ve kovuşturmanın selameti bakımından Adalet Bakanlığı tarafından gerekli görüldüğü takdirde, soruşturma veya kovuşturma kesin bir karar veya hükümle sonuçlanıncaya kadar işten el çektirilirler. Soruşturma veya kovuşturma sırasında işten el çektirilmiş olan noterin, kovuşturma sonunda 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan biriyle mahkum olması halinde işten el çektirme, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. (…)” kuralı; “Göreve son verme” başlıklı 196. maddesinde ise, “Noterin, 7 nci maddenin ikinci bendi hariç olmak üzere, bu maddede yazılı yetenek ve şartlardan birini kaybetmiş olması veya Adalet müfettişleri tarafından yapılan teftişler sonunda hakkında düzenlenen, birbirini izleyen son iki hal kağıdında meslekte yeterli olmadığı belirtilmiş ve son teftişten itibaren en az altı ay hizmet gördükten sonra yaptırılacak üçüncü teftişte de Adalet Müfettişinin meslekte yeterli olmadığı kesin kanısına varmış olması halinde Adalet Bakanlığınca görevine son verilir.” kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinin değerlendirilmesinden, suç teşkil eden fiillerden dolayı haklarında soruşturma veya kovuşturma yapılan noterlerin, Adalet Bakanlığı tarafından gerekli görüldüğü takdirde, soruşturma veya kovuşturma kesin bir karar veya hükümle sonuçlanıncaya kadar işten el çektirilebilecekleri, soruşturma veya kovuşturma sırasında işten el çektirilmiş olan noterin, kovuşturma sonunda 7 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan biriyle mahkum olması halinde işten el çektirme tedbirinin hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği; bunun yanı sıra “Göreve son verme başlıklı” kanun hükmünde, 7. maddenin ikinci bendi hariç tutularak noterin görevine son verilmesi hallerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hakkında yürütülen ceza kovuşturması nedeniyle işten el çektirilen davacı noterin, … Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne istinaden, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.