Danıştay Kararı 8. Daire 2020/788 E. 2023/1720 K. 06.04.2023 T.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/788 E.  ,  2023/1720 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/788
Karar No : 2023/1720

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (PAEM) öğrenim görmekte olan davacı tarafından, hakkında soruşturma yürütüldüğünden bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 26/06/2018 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu ilişik kesme kararına sebep teşkil eden …Cumhuriyet Savcılığının … soruşturma numaralı dosyasında davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında soruşturma yürütüldüğü, bu durumun Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere Bürosu tarafından bildirilmesi üzerine ilgili Yönetmelik hükmü dikkate alınarak davacının geçici kaydının silindiği ve okulla ilişiğinin kesildiği, bu durumda, işlem tarihi itibarıyla … Cumhuriyet Savcılığının … soruşturma numaralı dosyasında davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında soruşturma yürütüldüğü, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde aranan nitelikleri taşımadığı görüldüğünden, davacının okulla ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 9.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca hakkında devam etmekte olan bir soruşturma bulunduğu gerekçesiyle tesis edildiği ve davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suç isnadıyla yürütülen hazırlık soruşturması (Soruşturma No:…) neticesinde …Cumhuriyet Başsavcılığınca …tarih ve K:…sayılı karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği hususu dikkate alındığında; hakkında Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesini gerektirecek nitelikte devam eden adli (hatta idari) bir soruşturmanın bu aşamada bulunmadığı anlaşılan davacı hakkında, PAEM’den ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 9. maddesinde yer alan nitelikleri taşımadığının tespiti üzerine ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne 04/12/2016 tarihinde geçici kaydı yapılan davacının, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olabileceğinin değerlendirilerek durumun Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirildiği ve davacı hakkında soruşturma açılması üzerine Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 26/06/2018 tarihli Olur işlemi ile de ilişiğinin kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanununun 30. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 16/07/2015 tarihli ve 29418 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin “Adaylarda aranılan şartlar” başlıklı 9. maddesinde “(1) PAEM’e başvuru yapacak adaylardan;… b) Emniyet mensubu olmayan adaylarda aşağıdaki şartlar aranır:.. 8) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile, adayın kendisinin ve evli ise eşinin; kasten işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa dahi bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak, affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya cinsel dokunulmazlığa karşı suçlardan dolayı mahkûm olmamak veya bu suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak veya kovuşturması uzlaşma ile neticelenmemiş olmak,…”, “PAEM’den çıkma ve çıkarılma” başlıklı 41. maddesinde “(2) İlgili mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla öğrencilerden;… ç) PAEM’e giriş ile ilgili nitelikleri taşımadıkları veya kaybettikleri öğrenimleri sırasında anlaşılanların, yönetim kurulu kararı, Müdürün teklifi ve Başkanın onayı ile PAEM’den ilişikleri kesilir….” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne 04/12/2016 tarihinde geçici kaydının yapıldığı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olabileceğinin değerlendirilerek durumun Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği ve davacı hakkında soruşturma açılması üzerine, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Polis Akademisi Başkanlığının 26/06/2018 tarihli Olur işlemi ile de ilişiğinin kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı, işbu dava devam ederken davacı hakkında yürütülen soruşturmada Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, …Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve S:…, K:… sayılı kararı ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Polisin; toplumun asayişini, kişilerin, tasarruf emniyetini ve konut dokunulmazlığını korumak, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve halkın istirahatini sağlamakla görevli ve genel bir emniyet görevlisi olması nedeniyle bu mesleğe girecek ve sürdürecek olanların da hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde güvenilir, onurlu, iyi ahlaklı ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerekmektedir. Bu nedenle polislik mesleğinin yukarıda aktarılan özelliği gereği, bu mesleğe alınacaklarda diğer memurlardan farklı olarak bazı özel niteliklerin aranması gerektiği açıktır.
Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Dairemizin E:2016/14464 sayılı esasına kayıtlı dosyasında Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının hakkında yürütülen kovuşturma sonrası yargılanıp beraat ettiğinin görüldüğü, davacının okul ile ilişkisinin kesilmesi neticesini doğuran bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararları doğuracağı gerekçesiyle 16/05/2017 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, söz konusu karara itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2017 tarih ve E:2017/990 sayılı kararıyla her ne kadar davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verilmiş ise de, Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavına girdiği ve Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne kayıt yaptırdığı dönemde, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan suçlardan olan “zimmet” suçundan dolayı ceza kovuşturması geçirdiği ve yargılanmakta olduğu sabit olan ve bu konumu itibarıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne kayıt için gerekli şartları taşımayan davacı hakkında, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin (2) numaralı alt bendinin uygulanması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına itiraz isteminin kabulüne karar verildiği, söz konusu karar doğrultusunda Dairemizin 13/10/2020 tarih ve E:2016/14464, K:2020/4324 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizin önceki içtihatlarında davacının durumuyla benzer durumda olanlara, başka bir deyişle yargılama sürecinde beraat edenlere ilişkin olarak dava konusu işlemin sebebinin ortadan kalktığı gerekçesiyle ilişik kesme kararları hukuka aykırı bulunmuş ise de, yukarıda belirtilen karardan da anlaşıldığı üzere Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu ilişik kesme kararının işlem tarihi itibarıyla ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiğini belirterek ilişik kesme kararını hukuka uygun bulduğu görüldüğünden, Dairemizce söz konusu Kurul kararı uyarınca dava dosyası karara bağlanmıştır.
Bu durumda; dava konusu işlem tarihinde davacı hakkında Yönetmeliğin ilgili maddesi kapsamındaki suçlardan dolayı devam eden bir soruşturmanın bulunduğu anlaşıldığından, polislik mesleğinin yukarıda belirtilen özelliği de dikkate alınarak dava konusu ilişik kesme kararının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 06/04/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.