Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7694 E.  ,  2022/7948 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7694
Karar No : 2022/7948

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Ticaret Üniversitesi İletişim Fakültesi … Bölümünde iş sözleşmesi ile yardımcı doçent olarak görev yapan davacının iş sözleşmesinin, üniversitenin akademik kadrosunda istihdam fazlalığının tespit edildiğinden bahisle 30.09.2016 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından İş Mahkemesinde işe iade istemli olarak açılan ve idari yargının görevli olduğuna karar verilen davada taraflara tebliğ edilen ve karara esas alınacağı belirtilen bilirkişi raporunda, istihdam fazlalığını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığının ortaya konulduğu; savunma dilekçesinde ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen “davacının istihdam fazlası olduğu” durumunun açıkça ortaya konulmadığı; davalı idare tarafından istihdam fazlası personel belirlenirken, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı davranıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iş sözleşmesinin feshedilmediği, atama süresi dolduktan sonra istihdam fazlalığı nedeniyle yeniden atanmadığı, verimlilik yönünden yapılan değerlendirme sonucu sözleşmelerin yenilenip yenilenmemesi yönünde karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.