Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7549 E. , 2022/8326 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7549
Karar No : 2022/8326
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilkent Üniversitesi Ekonomi ve Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü’nde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, öğrenciliğine son verilmesine ilişkin 09/08/2017 tarihli kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından ilişik kesme işlemine karşı (doktora programından ilişik kesilmesine ilişkin işleme dair mevzuatta yer verilen açık düzenlemeler karşısında) öğrenme ya da öğrenmiş sayılma tarihinden itibaren 60 günlük idari dava açma süresi içerisinde dava açılması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu’nun 11 inci maddesinde belirtilen usûlün izlenmesi gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esâsını inceleme olanağı bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından davalı idareye yeni bir başvuru yapılarak işlemin gerekçesi sorulmak suretiyle işlem tarihinden yaklaşık iki yıl sonra bu dava açılmış ise de, süresinde açılmayan bir davada, haberdar olma ya da olmuş sayılma tarihinden çok sonra idareye yapılan yeni bir başvuru ile dava açma süresinin ihya edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine tebligat yapılmadığı, Mahkemeye erişim hakkının engellendiği, kararın bozulması gerektiği, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Bilkent Üniversitesi Ekonomi ve Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü doktora programı öğrencisi olan davacı tarafından, 20/08/2019 tarihinde davalı Üniversite’ye yapılan başvuruda; 01/08/2019 tarihinde TÜBİTAK’tan gelen elektronik posta ile öğrenciliğinin sürmediğinin belirtilmesi üzerine, kendisine bildirim yapılmadığından bahisle öğrenciliğine son verilmesine ilişkin gerekçenin gönderilmesinin istenilmesi sonucunda davalı idarenin 27/08/2019 tarihli elektronik postasında; 2016-2017 güz ve bahar dönemlerinde doktora tez izleme komitesi toplantılarına iki dönem katılmadığı, üst üste iki kez başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine, ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle 20/09/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasamızın ‘Temel hak ve hürriyetlerin korunması’ başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrasında; “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü, ‘Yargı yolu
‘ başlıklı 125. maddesinde; “…İdari işlemlere karşı açılacak davalarda süre, yazılı bildirim tarihinden başlar.” hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde ise, dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği belirtilmiştir.
Bilkent Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin ‘Yarıyıl kayıtları’ başlıklı 2.11 maddesinde; “Öğrenciler her yarıyıl başında akademik takvimde belirlenen tarihler içinde kayıtlarını yenilemek zorundadır. Yarıyıl kaydının yapılması için yarıyıl ücretinin ödenmiş olması gerekir. Ders ekleme süresi bitene kadar kayıt yaptırmayan öğrencilerin kaydı askıya alınır ve yasal sürenin bitiminde Bilkent Üniversitesi’yle ilişkisi kesilir.” düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anayasa’nın 125. maddesinde idari işlemlere karşı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden başlayacağının belirtilmesi karşısında, usulüne uygun tebliğ olunan veya bütün unsurlarıyla ilgililer tarafından öğrenilen idari işlemler üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda belirtilen dava açma sürelerinin işletilmesi zorunludur.
Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından gönderilen ve 30/12/2019 tarihinde kayda alınan savunma dilekçesi ekinde, davacının Üniversiteyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararının gönderildiği, ancak bu kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmekle birlikte; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, davalı Üniversite’nin 27/08/2019 tarihli elektronik postasıyla ilişiğinin kesildiği davacıya bildirilmiştir.
Her ne kadar Mahkemesince, davacının doktora programı ile ilişiğinin 13/09/2017 tarihinde kesildiği ve kendisine yazılı bir tebligatın yapılmadığı belirtilerek, mevzuat hükümlerinden bahisle davacının 2017 yılı sonunda okulu ile ilişiğinin kesildiğini bilmemesi ya da haberdar olmamasının daha sonraki iki yıl zarfında da kaydını yenilemediği, mazeret de bildirmediği nazara alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, Bilkent Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliği’nin 2.11 maddesi uyarınca kaydını yaptırmayan öğrencilerin kaydının askıya alınacağı ve yasal sürenin bitiminde Üniversitesi’yle ilişkisinin kesileceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğu; ayrıca tesis edilen işlem için bildirim yükümlülüğünün davalı idarece yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; süresinde açılan davanın esasına girilerek bir değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğinden, süre aşımı nedeniyle davayı reddeden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 28/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.