Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7535 E.  ,  2022/7932 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7535
Karar No : 2022/7932

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A ve Ek-3-8-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/08/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Aksaray Şehit Önder Güzel POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Tanı hanesinde; “Böbrek Taşı”, ”Bozulmuş Açlık Glikozu” Karar hanesinde ise 3-1-A ve 3-8-B-1-a göre POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği, bu kararın Sağlık Komisyonu tarafından incelendiği ve davacının ETSŞY EK 3-1-A ve 3-8-A’ya uymaması sebebiyle okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta. Mahkemenin 31/10/2019 günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … gün ve … sayılı sağlık kurulu raporunda da “Bozulmuş Açlık Glikozu Prediyabet” teşhis ve tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek 3-1-B-1-D’ye uyar, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz” tespitine yer verildiği, bu duruma göre, sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okul ile ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY uyarınca aranılan sağlık şartını taşıdığı, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY uyarınca aranılan sağlık şartına haiz olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.