Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7496 E.  ,  2020/5626 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7496
Karar No : 2020/5626

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı – …/…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 27/09/2020 tarihinde yapılan 2020 Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavı’nın kendisi yönünden iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sınava giriş ücreti olan 130,00-TL maddi tazminat ile uzunca bir süre boyunca çalıştığı sınavda maruz kaldığı haksız muamele sebebiyle yaşadığı manevi üzüntüye karşılık olarak 2.000,00-TL manevi tazminatın sınav tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu sınavda kopya girişimi tespit edildiğinde, kural dışı davranış ve adayın kimliği tutanağa ve rapora bağlanıp adayın sınavının geçersiz sayılması yahut kopya girişimi kesin olarak saptanmış ise kanıt alınarak adayın salon dışına çıkarılması gerekmekte iken daha sonra doğrulanmayan bir şüpheden hareketle davacıya yönelik olarak sınav görevlilerince sınav sırasında gerçekleştirilen davacıyla ilgili iş, işlem ve eylemler nedeniyle davacının olumsuz etkilendiği ve bu nedenle sınavda beklenen başarıyı sağlamadığı sonucuna varılmış gerekçesiyle davacının sınavının kendisi yönünden iptaline, 130,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile davanın açıldığı 01/10/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faiziyle birlikte davalı idarece davacıya iadesine, 2.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ve sırasının aranmasından sonra süre kaybının sınav süresine eklendiği; tüm işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu2nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi uyarınca 16/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.