Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/7466 E.  ,  2022/8382 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7466
Karar No : 2022/8382

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (POMEM) geçici kayıtlı öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 13/06/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının … Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydının yapıldığı, hakkında Afyonkarahisar Devlet Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, POMEM öğrencisi olmayacağının belirtildiği ve aldığı sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde ETSŞY EK-3-7-A ‘da belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahsile dosyasının işlemden kaldırılarak POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 23/07/2019 günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği Ankara Gazi Üniversitesi Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; davacının Ek-3-7-B-7 ve Ek-3-7-B-8-C teşhisiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının belirtildiği, bu durumda, hakkında düzenlenen raporlara istinaden POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, ETSŞY uyarınca Afyon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.