Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7239 E. , 2022/8381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7239
Karar No : 2022/8381
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06.11.2018 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Yozgat Şehir Hastanesi’nden alınan 04.09.2018 tarihli ve 3467 sayılı sağlık kurulu raporunda, “Teşhis hanesinde; Sol Ptozis Operasyon Öyküsü (Pupil açıklarını kapatmıyor), Karar hanesinde; POMEM öğrencisi olamaz.” kanaatinin bildirildiği, anılan raporun Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu “Ptozis ve Korneada Opasite” yönünden Sivas Numune Hastenesi’nden tekrar sağlık kurulu raporu alınmasının istenildiği, Sivas Numune Hastenesi’nce düzenlenen 26.09.2018 tarihli ve 5292 sayılı sağlık kurulu raporunda, “Tanı hanesinde; Görmeler tam, Sol Ptozis Korneal Nefelyon, Karar hanesinde; ETSŞY Ek-3’e göre B-4 diliminde yer aldığı kanaatine varılmıştır. Oybirliğiyle POMEM öğrencisi olamaz.” kanaatinin bildirildiği, anılan raporlara istinaden davacı hakkında mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-7-A maddesine uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 03.12.2018 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Göz Hastalıkları; görme sağ-sol: tam, biyo: sağ: doğal sol: üst kapak ameliyatlısı hafif ptotik korneada parasantal lineer skar mevcut fundus: sağ-sol: doğal renkli görme sağ-sol: tam, Teşhis hanesinde; H02.4-Göz kapağında ptosiz, H17.9-Korneada skar ve opasite, tanımlanmamış, Karar hanesinde; ETSŞY EK-3 7-B-4’e uyar. POMEM öğrencisi olamaz.” yönünde görüş ve kanaatin bildirildiği, bu durumda; ETSŞY Ek–3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağı hakem hastane tarafından düzenlenen raporla ortaya konulan davacının eğitim merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 15/06/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Göz kapağında pitozis (sol göz santral görmeyi bozmayan hafif derece opere pitozis), korneada akar ve apesite tanımlanmamış (sol göz periferik korneal nezelyon), Astiğmatizma – Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A dilimine uyar POMEMi Öğrencisi Olur” yönünde tıbbı görüş belirtildiği, bu durumda, sağlık şartları bakımından POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.