Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7121 E. , 2022/8401 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7121
Karar No : 2022/8401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Müdürlüğü’ne (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle PAEM ile ilişiğin kesilmesi dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; PAEM’e geçici kaydı yapılan davacının Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun “göz hastalıkları hanesinde diskromatopsi” teşhis hanesinde “göz” A-1.ave karar hanesinde: “PAEM öğrencisi olamaz” tanı kararı üzerine öğrenci olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemece, davacının sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla 14/05/2018 tarihli ara kararıyla sevk edildiği … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporunda özetle, davacının Yönetmeliğin 7-göz hastalıkları A-2-a maddesine göre “parsiyel veya total diskromatopsi ile uyumlu olduğuna” karar verilerek öğrenciliğe engel olduğunun belirtildiği, bu durumda; davacının PAEM öğrencisi olmasında mevzuatta aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından diskromatopsi hastalığı bulunmadığı yönünde çeşitli Hastanelerden alınan sağlık kurulu raporları sunulmuş olduğu görüldüğünden, Dairenin 28/02/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği … Şehir Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Renkli görme sağ ve sol göz 12/12 ishihara ile Ek-3-7-A’ya uyar PAEM Öğrencisi Olur.” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, bu durumda, sağlık şartları bakımından PAEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen rapor üzerine PAEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi sebebiyle ilişiğinin kesildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dosya kapsamında yer alan raporlarda birbiri ile çelişen tespit ve ifadelerin yer aldığı hususları göz önüne alındığında, davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi ve düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporu uyarınca yeniden karar verilmesi gerektiğinden bahisle, isteme konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.