Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7108 E. , 2022/8074 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7108
Karar No : 2022/8074
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Dönem … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A maddesinde sayılan şartları taşımadığından bahisle “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilerek okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.04.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının bir Üniversite Hastanesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalınca muayenesinin yapılması ve sağlık raporu alınması amacıyla yeniden sağlık kuruluşuna sevkine karar verilmiş, bu kapsamda Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinde Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalında görev yapan üç öğretim üyesince yapılan muayene sonucu düzenlenen 04.11.2019 tarihli Sağlık Raporunda, “H26 Katarakt” tanısı konularak davacının Pomem öğrencisi olamayacağı belirtilmiş, raporun taraflara tebliği üzerine davacı tarafından bu kez 29.09.2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan değişiklik ile getirilen düzenlemeler uyarınca “İzale, periferik ve noktasal olan kataraktın” POMEM öğrencisi olmaya engel olmadığı ileri sürüldüğünden, bu kez 26.11.2019 tarihli ara kararı ile davacının muayene bulgularının mümkün olduğunca hasta dosyası üzerinden değerlendirilmesi ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (göz hastalıkları yönünden) 29.09.2019 tarihli değişik hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun saptanması ve POMEM öğrencisi olup olmayacağının belirtilmesi amacıyla ek sağlık raporu alınmasına karar verilmiş, anılan karar üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı Ek Sağlık Kurulu Raporunda ise, davacıya konulan “katarakt” tanısı yenilenmiş ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 29.09.2019 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik ile değişik Ek 3-7/-A maddesine göre davacının Pomem öğrencisi olmasının uygun olduğu yönünde görüş verildiği; bu durumda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporlarının birlikte değerlendirilmesinden hakkında yürütülen sağlık işlemleri kesinlik kazanmamış olan davacıya yargılama aşamasında yürürlüğe giren 29.09.2019 tarili Resmi Gatedete yayımlanan Yönetmelik ile değişik sağlık şartları uyarınca ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olabilir” şeklinde sağlık kurulu raporu verildiği göz önüne alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, öğrenci olmaya engel bir hali bulunmadığı, mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.