Danıştay Kararı 8. Daire 2020/6910 E. 2023/141 K. 25.01.2023 T.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6910 E.  ,  2023/141 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6910
Karar No : 2023/141

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (POMEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A ve Ek-3-11-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ” Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı sonucunda öğrenciliğine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı hakem hastaneden alınan raporla anlaşılan davacının anılan sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin/ işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/01/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde (POMEM) öğrenci adayı olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A ve Ek-3-11-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ” Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı sonucunda öğrenciliğine son verilmesine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
03/01/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ekinde yer alan Ek-3-11- Ruh Sağlığı ve Hastalıkları kısmının “A” diliminde “…1) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.”, “B” diliminde “… 2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar: a) Depresyon bozuklukları, b) Anksiyete bozuklukları, c) Obsesif kompulsif ve ilişkili bozukluklar, ç) Travma ve stresör ile ilişkili bozukluklar, d) Disosiyasyon bozuklukları, bedensel belirti ve ilişkili bozukluklar, e) Uyum bozuklukları, f) Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu, g) Yeme bozuklukları, uyku bozuklukları, cinsel işlev bozuklukları….” hükmüne yer verilmiştir.
Olayda; dava davacının sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan, İlk Derece Mahkemesinin ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK3-1-A ve EK-3-11-A maddesi uyarınca polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için hakem hastane olarak Ankara Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, hakem hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının … ve … tarihlerinde psikiyatri servisine başvurusunun bulunduğu ve alprozolam, essitalopram ve mirtazapin tedavisi reçete edildiği görülmektedir.
Bu durumda; dosyadaki hakem hastane raporundan davacının psikiyatrik şikayetleri nedeniyle … ve … tarihlerinde psikiyatri servisine başvurusunun bulunduğu ve ilaç tedavisi aldığı, davacının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte Yönetmelikte belirtilen “Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir.” hükmü bağlamında giriş şartlarını taşımadığı, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.