Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6909 E.  ,  2023/3 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6909
Karar No : 2023/3

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, … tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Karabük POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında sevk edildiği Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Teşhis: HBV DNA HBSAG hastası, Karar: POMEM öğrencisi olamaz.” kanaatinin bildirildiği, söz konusu raporun sağlık komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının HBS AG (+) HBV DNA (+) yönünden, mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesine uyup uymadığının tespiti amacıyla Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, akabinde Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.08.2017 tarihli ve 3405 sayılı sağlık kurulu raporunda, “Teşhis: Kronik Hepatit B taşıyıcılığı, Karar: ETSŞY Ek-3-I-A’ya uymaz, POMEM öğrencisi olamaz.” kanaatinin bildirildiği ve anılan raporlara istinaden davacının eğitim merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, davacının ETSŞY’de yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Mahkemenin … tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği … Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “25.12.2017 tarihli tetkiklerinde ALT:14, AST:41, ANTIHIV (-), ANTIHCV (-), HBsAg:+, Anti HBe:+ Anti HBs negatif, HBV DNA:615 IU/ML olarak gelmesi nedeniyle ETSŞY Ek-3-A-2 maddesinde geçen “HBs antijeni (+) pozitif olanlardan HBV DNA’sı pozitif alanlar öğrenciliğe kabul edilmez.” ibaresi gereği POMEM öğrencisi olamaz.” görüş ve kanaat bildirildiği, yine Mahkemenin 16.05.2018 ve 26.07.2018 tarihli ara kararlarıyla, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesinde yer alan; “…2) Hbs antijeni (+) pozitif olanlardan HBV DNA’sı Pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez. Sağlık kurulu raporu ile sağlıklı taşıyıcı olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir.” düzenlemesi dikkate alınmak suretiyle davacının, sağlıklı taşıyıcı olup olmadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek ek sağlık kurulu raporunun düzenlenmesi amacıyla sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve .. sayılı ek sağlık kurulu raporunda; “davacının sağlıklı taşıyıcı ya da İnaktif Hepatit B ya da Kronik Hepatit B hastası olup olmadığının tespiti için karaciğer biyopsisinin yapılması gerektiği, biyopsi sonucuna göre ilgili hakkında karar verileceği” görüş ve kanaatinin bildirildiği, bunun üzerine Mahkemenin 05.12.2018 tarihli ara kararlarıyla, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesinde yer alan; “…2) Hbs antijeni (+) pozitif olanlardan HBV DNA’sı Pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez. Sağlık kurulu raporu ile sağlıklı taşıyıcı olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir.” düzenlemesi dikkate alınmak suretiyle davacının karaciğer biyopsisi yapılarak sağlıklı taşıyıcı olup olmadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin ek sağlık kurulu raporunun düzenlenmesi amacıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine yeniden sevkinin yapıldığı, anılan ara kararı üzerine Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 17.01.2019 tarihli ve 635 sayılı ek sağlık kurulu raporunda; “Tanı: Kronik viral hepatit B, Karar: Hbsag+ karaciğer biyopsisinde isak skorlamasına göre fibrosiz: 1 olmasına karşın, HBV DNA 5300iu/ml saptanan hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 5. maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.” görüş ve kanaatinin bildirildiği, bunun üzerine Mahkemenin 04.02.2019, 07.03.2019 ve 12.04.2019 tarihli ara kararlarıyla Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden; “karaciğer biyopsisi yapılan davacı hakkında düzenlenen 17.01.2019 tarih ve 635 sayılı ek sağlık kurulu raporunda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve sağlıklı taşıyıcı olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılmayıp, sadece Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 5. maddesi yönünden değerlendirme yapıldığından, davacının işlem tarihindeki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A’da yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının, EK-3-I-A’da yer alan “… 2) Hbs antijeni (+) pozitif olanlardan HBV DNA’sı Pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez. Sağlık kurulu raporu ile sağlıklı taşıyıcı olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir.” düzenlemesi göz önünde bulundurularak “sağlıklı taşıyıcı” olup olmadığı ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-I-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı belirtilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun gönderilmesinin istenilmesine” karar verildiği, anılan ara kararı üzerine Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince davacının bizzat müracatı halinde ve muayenesi sonrasında hakkında karar verileceğinin belirtildiği, bu kapsamda, yargılamaya ilişkin süreç devam ederken Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kapatılması ve Ankara Şehir Hastanesinin bünyesine katılması nedeniyle Mahkemenin 29.05.2019 tarihli ara kararıyla davacının “sağlıklı taşıyıcı” olup olmadığı ve ETSŞY Ek-3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti amacıyla Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, ancak davacının 20.06.2019 tarihinde anılan hastaneye müracaat ederek ilk muayenesini yaptırdıktan sonra heyet işlemlerini tamamlamaması nedeniyle hakkında sağlık kurulu raporunun düzenlenmediği, bunun üzerine Mahkemenin 16.08.2019 tarihli ara kararıyla davacının ikinci kez Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, davacının anılan hastaneye başvuruda bulunmaması nedeniyle hakkında sağlık kurulu raporunun düzenlenmediği, bu durumda; davasını takip etmek, haklılığını kanıtlamaya yarayacak eldeki bilgi belgeleri sunmak ve ara kararı gereğince mahkemece tespit edilen hakem hastaneden sağlık kurulu raporu almakla yükümlü bulunan davacının, hakem hastaneye başvurduktan sonra gerekli işlemleri tamamlamadığı ve bu suretle sağlık kurulu raporunun düzenlenmesini sağlamadığı, öte yandan davalı idarece davacı hakkında Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarında da davacının POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilmiş olduğu görüldüğünden, davacının ETSŞY Ek-3-I-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ETSŞY’de yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY’de yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 17/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.