Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6905 E.  ,  2022/7583 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6905
Karar No : 2022/7583

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av….
Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-V-A maddesinde öngörülen sağlık koşullarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen 24/02/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Aydın POMEM’e geçici kaydı yapılan davacı hakkında Aydın Atatürk Devlet Hastanesi’nden aldırılan 17/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda; “At Nalı Böbrek” teşhisi ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A’ uygun değildir, POMEM öğrencisi olamaz” kararının verildiği, bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı’nca incelendiği, “At Nalı Böbrek” teşhisi yönünden yeniden incelenmek üzere sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce tanzim edilen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile ”At Nalı Böbrek” tanısıyla “ETSŞY Ek-3,V-A’ya uygun değildir” kararı verilmesi üzerine okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta Mahkemenin 05/04/2017 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Hastanın Konjenital Böbrek Anomalisi olduğu” ve “Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” tespitlerine yer verildiği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Dairenin… tarih ve E…, K:…5 sayılı kararının, Danıştay 8. Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2019/3083, K:2019/8946 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/8-A-3ç’de davacı lehine hükümler getirildiğinden, davacının değişen Yönetmelik hükümleri uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin 26.06.2020 tarih ve E:2020/1337 sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi’nce düzenlenen …tarih ve … sayılı raporda “… Usg’de at nalı böbrek. Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin füzyon anomalileri sağlam kabul edilir. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/8-A-3ç’ye uyar. POMEM öğrencisi olur.” kanaatinin belirtildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY EK-3-V-A maddesinde öngörülen sağlık koşullarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ETSŞY EK-3-V-A maddesinde öngörülen sağlık koşullarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.