Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6899 E.  ,  2022/7930 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6899
Karar No : 2022/7930

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde (ETSŞY) belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) öğrencisi olamayacağına ilişkin işlem ile bu işleme bağlı olarak Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereği sevk edildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nda; kulak burun boğaz hanesinde “Sol 5 db, sağ 20 db, sağ 4 khz 55 db, 6 khz 45 db”, göz hanesinde “sağ 3,5 -1,25 tam sol 3,5- 1,25 -170 tam miyopi astigmatizm”, karar hanesinde “ETSŞY Ek-3-6-A, Ek-3-7-A’ya göre ilgili okul öğrencisi olamaz.” kararı verildiği, anılan raporun incelenmesi sonucunda tanı kararı gereği davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A ve EK-3-7-A maddelerine göre “PAEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği ve davacının PAEM ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkeme tarafından, davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nce; davacının anılan Hastane sağlık kuruluna başvurduğu, 04.11.2019 tarihinde poliklinikte muayene olduğu, ancak davacının sağlık kurulu işlemini tamamlamadan ayrıldığı için istenilen sağlık kurulu raporunun düzenlenemediğinin bildirildiği, bu durumda, davacıda, ETSŞY EK 3-6-A maddesi kapsamında işitme kaybı rahatsızlığı bulunup bulunmadığının ve EK-3-7-A kapsamında PAEM öğrencisi olup olamayacağı tespitinin, hakem hastanece saptanmasının gerektiği ve tebligata rağmen davacının hakem hastanede işlemlerini tamamlamadığı, bu sebeple sağlık kurulu raporunun düzenlenemediği, dolayısıyla bu konuda iddiasını ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre de ETSŞY Ek-3-6-A ve Ek-3-7-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereği sevk edildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nda; kulak burun boğaz hanesinde “Sol 5 db, sağ 20 db, sağ 4 khz 55 db, 6 khz 45 db”, göz hanesinde “sağ 3,5 -1,25 tam sol 3,5- 1,25 -170 tam miyopi astigmatizm”, karar hanesinde “ETSŞY Ek-3-6-A, Ek-3-7-A’ya göre ilgili okul öğrencisi olamaz.” kararı verildiği, anılan raporun incelenmesi sonucunda tanı kararı gereği davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6-A ve EK-3-7-A maddelerine göre “PAEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği ve davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 07/07/2010 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği İzmir- Alsancak Nevvar- Salih İşgören Devlet Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Odyo Sağ: 12 Desibel, Sol: 10 Desibel – Sağlam Görmeler vo Tam vo Tam Diskromatopsi Yok- Sağlam Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur.” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, bu durumda, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yapılan lehe olan hükümlerin uygulanması neticesinde sağlık şartları bakımından Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının, eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, davacının ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 15.05.2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan bu personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden, polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM’e başvuru döneminde ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımaları gerekmektedir.
Olayda; davacı hakkında 29 Mayıs Devlet Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nda; kulak burun boğaz hanesinde “Sol 5 db, sağ 20 db, sağ 4 khz 55 db, 6 khz 45 db”, göz hanesinde “sağ 3,5 -1,25 tam sol 3,5- 1,25 -170 tam miyopi astigmatizm”, karar hanesinde “ETSŞY Ek-3-6-A, Ek-3-7-A’ya göre ilgili okul öğrencisi olamaz.” kararı verildiği ve anılan rapora istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkeme tarafından davacının sevkinin yapıldığı Ankara Şehir Hastanesi’nce; “davacının anılan Hastane sağlık kuruluna başvurduğu, 04.11.2019 tarihinde poliklinikte muayene olduğu, ancak davacının sağlık kurulu işlemini tamamlamadan ayrıldığı için istenilen sağlık kurulu raporunun düzenlenemediğinin” bildirildiği, bu durumda davacının sağlık durumu ile ilgili ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre de ETSŞY Ek-3-6-A ve Ek-3-7-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından, Mahkemece dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, istinaf aşamasında ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Dairece davacının sevk edildiği İzmir- Alsancak Nevvar- Salih İşgören Devlet Hastanesi’nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, “Odyo Sağ: 12 Desibel, Sol: 10 Desibel – Sağlam Görmeler vo Tam vo Tam Diskromatopsi Yok- Sağlam Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur.” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, bu durumda, sağlık şartları bakımından PAEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının okul ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, “görme kusuru” yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi, daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.