Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6898 E. , 2022/8393 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6898
Karar No : 2022/8393
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek 3-7-A bendinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli … olurunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde eğitime başlayan davacı hakkında … Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiğinden bahisle davacının öğrenciliğinin sonlandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının ETSŞY’de aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için Mahkemenin … tarihli ara kararı ile sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen … Fakültesi Hastanesi’nce düzenlenen .. tarih ve … nolu sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde, “DİSKROMATOPSİ”, karar hanesinde “Yapılan İschiara testine göre hastada total diskromatopsi olduğu tespit edilmiş olup, Yönetmeliğin B dilimi 11.maddeye göre total diskromatopsisi mevcut olup, POMEM öğrenciliği için uygun değildir.” denilerek polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda; davacının ETSŞY’de belirlenen şartları taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ETSŞY’de yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu .. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yd harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.