Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6868 E. , 2020/6107 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6868
Karar No : 2020/6107
Davacılar : … adına
Babası …,
Annesi …
Davalı : …
Davanın Özeti : Davacılar tarafından, 08/07/2020 tarihli Yükseköğretim Kurulu kararının yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı’ başlıklı 2. maddesinde; idari dava türleri; iptal davası, tam yargı davası ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak sayılmış olup, bu dava türlerinden iptal davasının; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı belirtilmiş olup ‘İdari davaların açılması’ başlıklı 3. maddesinde; “İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.” hükmüne yer verilmiş; ‘Dilekçeler üzerine ilk inceleme’ başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 10. maddesinde; “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmü, 11. maddesinde; “Erginlik onsekiz yaşın doldurulmasıyla başlar.” hükmü, 14. maddesinde; “Ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyeti yoktur.” hükmü, 16. maddesinde; “Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler.” hükmü, 335. maddesinde; “Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velâyeti altında kalırlar.
” hükmü, 403. maddesinde; “Vasi, vesayet altındaki küçüğün veya kısıtlının kişiliği ve malvarlığı ile ilgili bütün menfaatlerini korumak ve hukukî işlemlerde onu temsil etmekle yükümlüdür.
” hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 10/08/2020 tarihinde davacılar tarafından açılan davada; çocukları …t’un özel yetenek sınavına engelli kontenjanından girebilmesi için TYT en düşük 800.000’nci başarı sırasına sahip olma koşulunun getirilmesine ilişkin 08/07/2020 tarihli Yükseköğretim Kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasının istenildiği, ancak yürütmenin durdurulması isteminin açılan bir iptal davası içerisinde istenebileceği, iptal davası açılmadan herhangi bir işlemin doğrudan doğruya yürütmesinin durdurulması istemiyle yargı yerlerine başvurma olanağının olmadığı anlaşılmakla birlikte; davacıların çocukları …’un 15/11/2000 doğumlu olduğu, dava açma tarihi itibariyle ergin olmasına karşın Kırıkhan Devlet Hastanesi’nden alınan 23/02/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda, hafif mental retardasyon nedeniyle %50 oranında engel durumu bulunduğu görüldüğünden, … için kısıtlılık kararı alınmış ve vasi atanmışsa davanın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinden izin alınarak vasi tarafından açılması, şayet kısıtlılık kararı alınmamış ise davanın … tarafından bizzat açılması gerektiğinden, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu durumda; dava dilekçesinde menfaat bağı kurulmak suretiyle düzenleyici işleme yönelik iptal isteminde bulunulması gerekmekte olup, yenilenen dava dilekçesinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın hasım olarak yer alması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere reddine, yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılara bildirilmesine, dilekçenin bir örneğinin davacılara gönderilmesine, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri avansı ile YD harcının istemi halinde davacılara iadesine, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.