Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6702 E. , 2023/1635 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6702
Karar No : 2023/1635
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü Hukuk Bilimleri Anabilim Dalı … Bilim Dalı’nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, doktora eğitimini tamamladığı gerekçesi ile kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının davalı idare bünyesinde araştırma görevlisi olarak 11/05/2011 tarihinden bu yana görev yaptığı, 26/09/2017 tarihinde doktora programından mezun olacağı ve yukarıdaki madde hükmüne göre ilişiği kendiliğinden kesileceğinden dolayı, 15/09/2017 tarihinde 33/a maddesi kapsamında atanmak için başvuru yaptığı, başvurusunun Rektörlüğe 22/09/2017 tarihinde, doktora programından mezun olmadan 4 gün önce ulaştığı, davacının 33/a maddesi kapsamında atanabilmesi için aranan, ilgililerin kendi birimlerinde 50/d maddesi kapsamında veya farklı bir statüde görev yapması ya da 33/a maddesi kapsamında görev yapmakla birlikte görev süresinin dolması nedeniyle yeniden atamasının yapılacak konumda olması gerektiği şartını haiz olmadığı, davacının durumunda ise doktorasını tamamlaması ile birlikte ilişiğinin kendiliğinden kesileceği ve artık 50/d kapsamında olup da 33/a maddesi uyarınca atanma talep etmesinin mümkün olmayacağı düşünülerek, doktora mezuniyetinden hemen önce yapılan başvurunun bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve mevzuat uyarınca mezuniyetini müteakip ilişiğinin kendiliğinden kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Fakültenin altı bölümünün beşinde idare hukuku dersinin yer aldığı, bu dalda kendisi dışında araştırma görevlisi bulunmadığı, atanma noktasında tüm kriterleri taşıdığı, atama başvurusunun başvuru tarihi ve en geç atamanın yenilenmesi gereken doktora mezuniyeti tarihinde değerlendirilmesi gerektiği, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADIN
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesine göre yapılan atamaların, burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali yönden desteklenmesi amacıyla öğrenim süresiyle sınırlı olarak yapıldığı göz önüne alındığında, lisansüstü eğitimlerini tamamlayanların yerlerine gelecekler için kadro ihtiyacının bulunduğu, aksi değerlendirmenin lisansüstü eğitimde başarısızlığın ödüllendirilmesine yol açacağının açık olduğu, yükseköğretim kurumlarında lisansüstü eğitim yapmak isteyenlerin 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrolarına, öğrenim süreleri ile sınırlı olmak kaydıyla, geçici olarak atanma imkanlarının bulunduğu, kadrolarda amacı dışında uzun sürelerle bulunulmasının engellenerek kaynakların etkin ve verimli şekilde kullanılmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.