Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6529 E. , 2023/1102 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6529
Karar No : 2023/1102
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi İşletme Eğitimi Bölümü … Ana Bilim Dalı’nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 28/02/2011 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 04/12/2017 tarihli dilekçe ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b maddesi uyarınca önceki görevine dönme talebiyle yaptığı başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2547 sayılı Kanun’un 60/b maddesi uyarınca başvuruda bulunduğu, anılan maddenin mutlak istihdam sonucunu doğurmayıp, uygulanmasına ilişkin olarak idarenin, ihtiyaç, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisine sahip olduğu, davacının başvurusunun da söz konusu kriterler yönünden değerlendirildiğinin anlaşıldığı, sonradan Ticaret Hukuku alanında profesör alımı için ilan açılmış olmasının davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu anlamını taşımayacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının göreve dönme talebinden sonra emekliye ayrılmadan önce görev yaptığı kadroya yönelik olarak ilana çıkıldığı, dolayısıyla aynı kürsüde uzun yıllar akademisyen olarak görev yapan davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğunun kabulünün gerektiği, davacının talebinin 2547 sayılı Kanun’un 60/b maddesi kapsamında reddini gerektirecek başka bir sebep ileri sürülerek, buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, davacının davalı idare bünyesindeki eski görevine atanması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanun’un 60/b maddesinin her koşulda öğretim üyeliğine geri dönülebileceği anlamına gelmeyeceği, idarenin takdir yetkisi olduğu, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, kararın temyize kapalı ve kesin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi İşletme Eğitimi Bölümü … Ana Bilim Dalı’nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 28/02/2011 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 04/12/2017 tarihli dilekçe ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b maddesi uyarınca önceki görevine dönme talebiyle yaptığı başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun’un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3- Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
Kesin olarak, 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.