Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6448 E. , 2023/2015 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6448
Karar No : 2023/2015
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalında doktora yapan davacının, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 49/8 maddesinin gereğini yerine getiremediğinden bahisle kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının tez izleme raporunu Ocak 2012 tarihi itibarıyla 3 kez sunduğu, bu tarihten sonraya ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 49/8 maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Sağlık Bilimleri Enstitünün, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Başkanlığına yazdığı yazı ile davacının da aralarında bulunduğu bazı öğrencilerin eksikliklerinin bildirilerek bu eksikliklerin giderilmesinin istenilmesine rağmen Protetik Diş Tedavisi Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından herhangi bir cevap verilmediği ve işlem yapılmadığı, bu yazının akıbeti sorulmadan, tamamlatılması yoluna gidilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin 49/8 maddesindeki şartı yerine getirmemesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.