Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6444 E. , 2023/1121 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6444
Karar No : 2023/1121
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) … Yay. Hizmt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel … Açıköğretim Kursu’nun ruhsat sahibi ve işletmecisi olan davacı tarafından, 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun 7. maddesi kapsamında kurumun kapatılmasına ilişkin Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Maarif Müfettişleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı, … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile Valilik Makamı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı kurumun mevzuata aykırı fiili göz önüne alınarak ikinci kez idari para cezası uygulanması üçüncü tekrarı halinde izin ve ruhsatının iptal edilerek kapatılması gerekirken, yürürlükte olmayan mevzuat esas alınarak, daha önce geçici kapatma işlemi uygulandığından bahisle kurumun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin dava konusu Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin bildirimine ilişkin Osmangazi Kaymakamlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu edilen Maarif Müfettişleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı ile … tarih ve … sayılı inceleme raporunun, kesin ve yürütülebilir işlem olmamaları nedeniyle incelenmelerine olanak bulunmadığı; mevcut olmayan … tarih ve … sayılı işlemin de incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen iptaline, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, fiillerin sabit olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, idarenin hatalı yazısı nedeniyle … tarih ve … sayılı işlemin dava konusu edildiği, kendilerine kusur izafe edilemeyeceği, yargılama giderlerine mahkum edilemeyecekleri, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Özel … Açıköğretim Kursu’nun ruhsat sahibi ve işletmecisi olan davacı tarafından, 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun 7. maddesi kapsamında kurumun kapatılmasına ilişkin Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Maarif Müfettişleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı, … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile Valilik Makamı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu edilen Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminde, kursun kapatılmasına ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Valilik yazısından bahsedildiği, davacı şirket tarafından 14/03/2018 tarihinde açılan davada; Osmangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi, Maarif Müfettişleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı, … tarih ve … sayılı inceleme raporunun yanı sıra … tarih ve … sayılı işlemin de iptalinin istenildiği; … İdare Mahkemesi’nin 03/05/2018 tarihli ve 22/05/2018 tarihli ara kararları ile davalı idareden … tarih ve … sayılı işlemin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idare tarafından gönderilen cevabi yazıda, … tarih ve … sayılı işlemin bulunmadığı, … tarih ve … sayılı onayın bulunduğu ancak bu işlemin de davacı şirkete ait olmadığı belirtilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından … tarih ve … sayılı işlemin iptali yönünden dava açılmasına, davalı idarece sebebiyet verildiği anlaşılmaktaysa da, davacı tarafından iptali istenilen Maarif Müfettişleri Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı ile … tarih ve … sayılı inceleme raporunun, kesin ve yürütülebilir işlem olmamaları nedeniyle incelenmelerine olanak bulunmadığı, dolayısıyla davanın kısmen iptaline, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin karar uyarınca yargılama giderlerinin yarısının davacı üzerinde bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.