Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6438 E. , 2020/5087 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6438
Karar No : 2020/5087
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İlahiyat Fakültesi öğrencisi olan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Fakülte Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin kesinleşmiş Mahkeme kararıyla ortaya konulması durumunda, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1/a bendi kapsamında
yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, olayda, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamıyla davacının eyleminin 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7. maddesinin 2. fıkrası kapsamında kalan “Terör örgütü propagandası yapmak” suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve yasal koşulları bulunduğundan Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği, Ceza Kanunu yönünden davacıya atfedilen terör örgütü propagandası yapmak suçu ile ilgili olarak hakkında verilen cezanın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle askıya alındığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla bu aşamada kesinleşmiş mahkeme kararından da söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının DEAŞ terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla … tarihinde gözaltına alındığı ve … Sulh Ceza Mahkemesi tarafından “adli kontrol ve yurt dışı çıkış yasağı” konulmak suretiyle … tarihinde serbest bırakıldığı, akabinde davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, davacı hakkında devam eden ceza kovuşturmasının sonuçlanmasının beklendiği, … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacı hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu durumun davacının suçunun sabit olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, bu nedenle davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziye edildiği, verilen cezanın mevzuata uygun olduğu ve temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sosyal medya paylaşımlarını herhangi bir kastı olmaksızın yaptığı, bu konu ile ilgili yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:…sayılı dosyasında ” hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kendisi hakkında herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.