Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6400 E. , 2020/5654 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6400
Karar No : 2020/5654
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, … plakalı araç ile …-Bursa-… arasında izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı ve bu eyleminin, Bursa Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği’nin 9/23. maddesine aykırı olduğu iddiasıyla, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince davacıya 227,00 TL idari para cezası verilmesine ve … plakalı aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin 11/09/2018 tarih ve 2018/6799 sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının …-Bursa arasında taşımacılık yapma noktasında Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği’nin 29. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı bulunduğunun yargı kararı ile tespit edildiği açık olup bu kararın idareye tebliğinden itibaren otuz gün içinde davalı idare tarafından, yargı kararında vurgulanan “kazanılmış hak” uyarınca BURULAŞ ile koordinasyon sağlanarak davacı başvurusuna istinaden çalışma izni ve ruhsatı verilmesi gerekirken, bu hukuki duruma ve gerekliliğe uyulmayarak, yargı kararının gereklerine aykırı olarak ve yargı kararını bertaraf eder nitelikte davacının ruhsatsız faaliyette bulunduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, davalının istinaf isteminin reddine ilişkin kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2019/10232, K:2020/296 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; belediyeden gerekli olan ruhsat belgesini almadan çalıştığı açık olan davacı hakkında Bursa Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği’nin 9/23. maddesine aykırı fiili dolayısıyla 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince davacıya 227,00 TL idari para cezası verilmesine ve … plakalı aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; “…-Bursa-…” arasında yaptığı taşımacılık faaliyetinin dava konusu işlemde “servis taşımacılığı” olarak nitelendirilmesinin gerçeğe ve hukuka aykırı olduğu, yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulama yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı idarenin davacı aleyhine idari yaptırım kararı uygulamasının hakkın ve yetkinin kötüye kullanılması sonucunu doğurduğu, … tarih ve … sayılı UKOME kararı sonrasında BURULAŞ ile anlaşma sağlanarak … Nolu … Kooperatifi üyelerine araç değişikliği yapılmaksızın çalışma ruhsatı düzenlenmiş olmasının kooperatif üyelerinin araçlarının mevcut sistem ve çalışma şartlarına uygunluğunun ve davalı idarenin yargı kararlarını bertaraf etme saikinin bir göstergesi olduğu belirtilerek, … Bölge İdare Mahkemesince verilen davanın reddine yönelik kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.