Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6029 E.  ,  2022/8368 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6029
Karar No : 2022/8368

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Ankara Havacılık Meslek Yüksekokulunda akademik personel hizmet sözleşmesi ile ingilizce okutmanı olarak görev yapan davacının, iş sözleşmesinin 05.02.2019 tarihi itibarıyla 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinde işverenin fesih bildiriminde fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtme zorunluluğu olduğunun kural bağlandığı, uyuşmazlıkta ise davalı idarece davacının iş sözleşmesinin hangi sebeple feshedildiğine ilişkin bir bilgiye dava konusu işlemde ve savunmada yer verilmediği, mevzuata aykırı olarak haklı bir neden ortaya konulmaksızın iş sözleşmesinin imzalanmasından kısa bir süre sonra feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, Anayasa 125. maddesi uyarınca, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (15.02.2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 2547 sayılı Kanun’un ek 5. maddesi ve Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 20. maddesi uyarınca mütevelli heyetin vakıf yüksek öğretim kurumunun en yüksek karar organı olduğu, vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticileri olan rektör ve müdürlere uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebileceği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek öğretim elemanları ile sözleşme yapmak, yaptığı sözleşmenin feshine ya da yenilenmemesine ve süresi sona eren sözleşmelerin uzatılıp uzatılmamasına ilişkin rektörün teklifine bağlı olarak dahi olsa mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, somut olayda, mütevelli heyet tarafından rektöre yapılmış bir yetki devrinin de bulunmadığı dikkate alındığında, rektör ve mütevelli heyet başkanının ortak imzasıyla tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde verilen mahkeme kararının sonucu itibarıyla yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu; kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türk Hava Kurumu Üniversitesi Ana Yönetmeliği uyarınca tesis edilen işlemin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olduğu, akademik ihtiyacın dikkat alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.