Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6028 E. , 2023/693 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6028
Karar No : 2023/693
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde akademisyen hizmet sözleşmesi ile profesör olarak görev yapan davacının, 30.06.2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının profesör unvanlı bir öğretim üyesi olarak beklenen katkıyı üniversitesine sunduğuna ilişkin dava dosyasına bilgi ve belge sunamadığı, göreve başladığı 16.12.2015 tarihinden 30.06.2018 tarihine kadar yayın, kitap, bildiri, makale, bilimsel projelere katılım, hakemlik hususlarında bir etkinliğinin bulunmadığı, istihdam edilmek istenildiği Uluslararası Ticaret ve Finans Bölümü için öğrenci alımı yapılamadığı anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözönünde tutularak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : 2547 sayılı Kanun’un 26/1 maddesi uyarınca karar verilmek üzere İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; … Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde akademisyen hizmet sözleşmesi ile profesör olarak görev yapan davacının, 30.06.2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun’un ”Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik” başlığını taşıyan 26. maddesinin 2. fıkrasında; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, UYAP- Entegrasyon ekranından davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesi sonucu, davacının 27.02.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; bakılan davanın, yalnızca öleni ilgilendiren davalardan olması nedeniyle davacının vefat ettiği dikkate alınarak, 2577 sayılı Kanun’un 26/2 maddesi uyarınca dilekçenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.