Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5849 E. , 2023/1568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5849
Karar No : 2023/1568
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Enstitüsü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Müdürlüğü bünyesinde … üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmaması ve yeniden atanmasının uygun bulunmamasına ilişkin İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının uzun yıllardır davalı idare bünyesinde öğretim görevlisi ve idareci olarak görev yaptığı, ders verme görevlerinde aktif olarak yer aldığı görülmekle birlikte, davacı tarafından akademik çalışmalara ağırlık verilmediği, en son atamasının yapıldığı 2015 yılından bu yanan davacının yeni bir akademik çalışmasının olmadığı, her ne kadar hakem’de bulunan bir çalışmadan bahsedilmiş ise de, tamamlanmış yeni bir çalışmanın dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla İYTE Minimum Akademik Yükseltme ve Atama ile İlgili Esaslar’da yer alan koşulları sağlamadığı, davacının eğitim-öğretim faaliyetlerine katkısı sebebi ile 3 yıl süre ile atanmasının uygun olduğuna dair İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mimarlık Fakültesi Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararında da ”davacının Akademik Yükseltme ve Atama ile İlgili Esaslar’da yer alan şartları sağlamadığı” hususuna yer verildiği, kaldı ki, davacının 07/10/2015 tarihinde İYTE Minimum Akademik Yükseltme ve Atama ile İlgili Esaslar’da yer alan koşulları sağlamamasına karşın Akademik Yükseltme ve Atama ile İlgili Esasların 5. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görev süresinin 3 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiği, aynı Esaslar’da yer alan hüküm gereği şartları sağlamayanlar hakkında uzatım işleminin bir defaya mahsus yapılabileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında; davacının İYTE Minimum Akademik Yükseltme ve Atama ile İlgili Esaslar’da yer alan koşulları sağlamadığı, 2015 yılında koşulları sağlamamasına karşın bir defaya mahsus atamasının yapıldığı, bu nedenle görev süresinin bitimi tarihinden itibaren görev süresinin 3 yıl uzatılmasının uygun bulunmadığı”na ilişkin İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı üzerine yeniden atanmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, nizasız ve fasılasız olarak 22 yıl görev yaptığı, kendisi ile aynı şartlardfa olan kişilerin görev sürelerinin uzatıldığı, hakemde ilmi yayının bulunduğu, subjektif nedenlerle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.