Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5621 E.  ,  2022/7968 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5621
Karar No : 2022/7968

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başkent Üniversitesi …Fakültesi … Bölümünde tam zamanlı iş sözleşmesi ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev mahallindeki tutum ve davranışlarla üniversitenin öğrenciler, aileleri ve toplumdaki itibarını zedeleyerek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesinde düzenlenen güven ve sadakat borcuna aykırı davrandığından bahisle iş sözleşmesinin feshine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemin gerekçelerinin, kamu görevlisi olan davacı hakkında disiplin hukuku yönünden de değerlendirilmesi zorunlu nitelikteki iddialara dayanması nedeniyle davacı hakkındaki iddialarla ilgili olarak soruşturma açılıp, buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği; soruşturma açılmadan, görevine son verilmesi şeklinde iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin tesisinde, kamu görevlisinin disiplin yönünden de suç teşkil eden filleri bakımından herhangi bir hukuki argümanın (soruşturma raporu, savunma v.s.) sunulamadığı, dolayısıyla hukuki denetime imkan sağlayacak şekilde tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu işlemin hukuka aykırılığı sabit olduğundan, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden (03.07.2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal hakların dava tarihinden itibaren (03.07.2019) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 4857 sayılı İş Kanunu’na ve iş sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.