Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5505 E.  ,  2022/8390 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5505
Karar No : 2022/8390

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-VIII-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Çankırı POMEM’e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği … ve … Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporlarında, “adı geçenin hali hazırda aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte, geçmiş ‘anksiyete bozukluğu’ tanısı bulunduğundan ETSŞY Ek-3-VIII-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağı” şeklinde kanaat belirtildiği, davacının sağlık kurulu raporu doğrultusunda POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemenin 15/11/2017 günlü ara kararıyla davacının sağlık durumunun saptanması amacıyla sevk edildiği hakem hastane olan Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 12/12/2017 gün ve 5611 sayılı sağlık kurulu raporunda “Ek-3 VIII-A maddesine istinaden POMEM öğrencisi olamaz” yönünde rapor verildiği, bu durumda; ETSŞY uyarınca tesis edilen işlemde hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;
03/01/2018 tarih ve 3090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren mülga ETSŞY Ek-3-11 maddesi; “…Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
…B)
2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar:
a) Depresyon bozuklukları,
b) Anksiyete bozuklukları,…
C)…
1) Kronik nitelik kazanma ihtimali olan, kişinin sosyalliğini (iş ortamına uyumunu ve kişiler arası ilişkilerini) ve/veya işlevselliğini (çalışma gücü ve verimini) etkileyen;
a) Depresyon bozuklukları,
b) Anksiyete bozuklukları,
…” kuralının yer aldığı,
Bakılan uyuşmazlıkta, Dairenin 09.10.2018 tarihli ara kararı ve devamında 14.11.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesince düzenlenen ,,, tarih ,,,, ,,, tarih ,,, ile ,,, tarih ve ,,, sayılı sağlık kurulu raporlarında, “… halihazırda psikiyatrik bir hastalığının olmadığı, bahsi geçen geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu tanısının ETSŞY ‘B’ dilimine girdiği, son iki yılını psikiyatrik bir hastalığı olmadan semptomsuz ve tedavisiz geçirdiği, ETSŞY uyarınca POMEM öğrencisi olmasına engel bir durum olmadığı kanaatini bildirir Sağlık Kurulu raporudur.” yönünde tıbbi görüş belirtildiği, anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yönünde sağlık kurulu raporu tanzim edilen davacının eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartını taşımadığının anlaşılması üzerine tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.