Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5504 E.  ,  2022/8398 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5504
Karar No : 2022/8398

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; PAEM’e geçici kaydı yapılan davacının, sevk edildiği … Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nun psikiyatri Hanesine “Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu-B-2-b” karar hanesinde; ” öğrenci olamaz” yazılması üzerine, davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-11-A’ya uymadığından bahisle PAEM öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; Mahkemenin 03/05/2019 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği S.B.Ü Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … nolu Sağlık Kurulu Raporunda, “Tanı: Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu, Karar:Psikiyatri Hastalıkları Yönünden ETSŞY Ek-3-11-A’ya uyar. PAEM öğrencisi olamaz.Şu anki sağlık durumunu bildirir rapordur.” değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda, davacının ETSŞY EK-3-11-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle PAEM öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, öte yandan, davacı tarafından her ne kadar 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile lehine düzenleme yapıldığı ileri sürülmüş ise de; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının PAEM’ e öğrenci adayı olarak geçici kaydının yapıldığı, davacı hakkında uygulanacak mevzuat hükmünün işlem tarihindeki statüsüne (öğrenci adaylarına) uygulanacak mevzuat hükmü olduğu, her iki yönetmelik (03.01.2018 tarihli ve 29.09.2019 tarihli ) açısından da “geçirilmiş anksiyete bozukluğu” tanısının Ek-3-11-B diliminde tahdidi olarak sayma yoluyla belirtilen hastalıklar arasında bulunduğu ve öğrenciliğe engel olduğu, dolayısıyla 29/09/2019 tarihli anılan yönetmelikte davacının rahatsızlığı yönünden lehe bir düzenleme bulunmadığı, aksine bu Yönetmelikte de geçirilmiş ruhsal bozukluk, anksiyete bozukluklarının B diliminde yer aldığı ve PAEM öğrenciliğine engel oluşturduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının yeniden sağlık Kuruluna sevkine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında;
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan ve 03.01.2018 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY Ek-3/11’de;
“11- Ruh sağlığı ve hastalıkları
A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
1)Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
…
B) 1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.
Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.
2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar:
a) Depresyon bozuklukları,
b) Anksiyete bozuklukları,
c)…” hükmüne yer verilmiş iken,
29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3/11’de;
11- Ruh sağlığı ve hastalıkları
“A Dilimi
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;
a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;
1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.
2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.
3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir.
c)…
B Dilimi
(1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.
Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.
(2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar;
a) Depresyon bozuklukları.
b) Anksiyete bozuklukları…
C Dilimi
Bu dilim kapsamında tanımlanacak olan patolojilerin, Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece ve gündüz) çalışmaya engel oluşturmaması gerekmektedir.
Güncel tedavi algoritmalarına uygun şekilde, etkin doz ve yeterli süre tedavi edilmelerine rağmen, Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece ve gündüz) silahlı olarak çalışabilecek iyilik haline ulaşamamış olanların durumu D dilimi kapsamında değerlendirilir.
Öğrenci adayları ve öğrenciler için C dilimindeki psikiyatrik hastalıklar D dilimi olarak kabul edilir.
(1) Kronik nitelik kazanma ihtimali olan, kişinin sosyalliğini (iş ortamına uyumunu ve kişiler arası ilişkilerini) ve/veya işlevselliğini (çalışma gücü ve verimini) etkileyen;
a) Depresyon bozuklukları.
b) Anksiyete bozuklukları.
c)…
D Dilimi
Güncel tedavi algoritmalarına uygun şekilde, etkin doz ve yeterli süre tedavi edilmesine rağmen, Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece ve gündüz) silahlı olarak çalışabilecek iyilik haline ulaşamamış olmak Emniyet Hizmetleri Sınıfı için maluliyet anlamına gelir ve bu dilim kapsamında değerlendirilir.
(1) Kişinin işlevselliğini (çalışma gücü ve verimini), sosyalliğini (iş ortamına uyumunu ve kişiler arası ilişkilerini) bozan;
a… ) (2) Kronik nitelik kazanmış, kişinin sosyalliğini (iş ortamına uyumunu ve kişiler arası ilişkilerini) ve/veya işlevselliğini (çalışma gücü ve verimini) bozmuş, güncel tedavi algoritmalarına uygun şekilde, etkin doz ve yeterli süre tedavi edilmelerine rağmen iyileşememiş olan, silahlı görev yapabilecek iyilik haline ulaşamamış olan;
a) Depresyon bozuklukları.
b) Anksiyete bozuklukları.
c)…” hükmüne yer verildiği,
29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte 03/01/2018 tarihli ETSŞY’nin Ek-3-11-A maddesinden farklı olarak; “epikriz raporunun görülmesi halinde ilgili kişinin kullandığı psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden, ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebileceğinin” belirtildiği dikkate alındığında, davacı lehine hükümler ihtiva etmesi nedeniyle davacının sağlık durumunun 29/09/2019 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, Dairece 12/02/2020 tarihli ve 01/06/2020 tarihli ara kararlar ile “uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için Ankara Şehir Hastanesi’nden; “anksiyete” tanısı ve tedavi geçmişinin davacının “PAEM Öğrencisi” olmasına engel olup olmadığının 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen ETSŞY Ek-3/11.maddeleri yönünden değerlendirilerek hazırlanacak bir Sağlık Kurulu Raporu istenilmesine” karar verildiği, anılan hakem hastane tarafından düzenlenen 18/06/2020 tarih ve 2668 nolu rapor ile “alınan anamnezde, 25 yaşında sınav kaygısı ve uykusuzluk şikayeti ile 14.02.2018-16.04.2018 tarihleri arasında psikiyatri başvurusu olduğu, ‘anksiyete bozukluğu’ tanısı ile tedavisinin Sertralin 50 mg ve Trazodon 50 mg/gün şeklinde düzenlendiği, tedaviden faydalandığı ve halen herhangi bir yakınması olmadığının beyanından öğrenildği, ruhsal durum muayenesinde görüşmeye ilgili, dikkat-bellek kusuru gözlenmediği, affekt ötimik, düşünce amacına varıyor, içerik yaşamsal temalar, algı patolojisi saptanmadığı, uygulanan psikometrik değerlendirmenin normal sınırlarda raporlandığı, Karar: Ek-3-11-A diliminde değerlendirilmesinin (son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik açıdan sağlam kabul edilir) uygun olacağı ve PAEM öğrencisi olabileceği tıbbi kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği ve belirtilen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğuna karar verildiği, bu durumda, hakem hastane tarafından düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca, davacının 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY Ek 3/11-A hükümlerine uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek 3/11-A hükümlerine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.