Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5489 E.  ,  2022/451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5489
Karar No : 2022/451

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle … Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli Polis Akademisi Başkanı Olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının … ve … tarihli ara kararlar ile hem 2003 tarihli eski Yönetmelikte, hem de 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının, davacıya konulan tanının ilgili Yönetmelik hükümlerinde düzenlenen hangi sağlık dilimini sağladığının, davacıya konulan tanının POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin hem 2003 tarihli eski Yönetmelik, hem de yürürlükteki Yönetmelik uyarınca ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek sağlık kurulu raporu ile saptanması için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “…’in 02/08/2019 tarihli oftalmolojik muayenesinde en iyi düzeltilmiş görme keskinliği sağ göz 1.0, sol göz 1.0’dır. Ön segment muayenesinde sağ göz kaş, kapak, kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea sağlam, ön kamara normal derinlikte, lens saydamdır. Sol göz kaş, kapak, kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea sağlam, ön kamara normal derinlikte, lens saydamdır. Fundus muayenesinde bilateral disk, makula, görülebilen retina doğaldır. Diskromatopsisi bulunmamaktadır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A maddesine göre POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur.” kararına yer verildiği, bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ve POMEM öğrenciliğine engel hâli bulunmadığı ilgili sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM’den ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya ait sağlık kurulu raporunda “diskromatopsisi” teşhisinin konulduğu ve POMEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.