Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5481 E.  ,  2022/8067 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5481
Karar No : 2022/8067

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi’nde (PAEM) … eğitim öğretim döneminde geçici kaydı yapılan davacı tarafından; “Geçirilmiş anksiyete bozukluğu” tanısı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 22.01.2019 tarihli Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 25.04.2019 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda aynen “27y, iktisat mezunu, paemde öğrenci. 13 mart 2017’de kpss sınav stresine bağlı gelecek kaygısı şeklinde yakınma nedeniyle Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi psikiyatri polikliniğine başvurusu olmuş, kendisine essitalopram 10 mg 1X1 önerilmiş. 2 hafta kullanıp bıraktığını belirtiyor, sonrasında harhangi bir psikiyatri başvurusu olmadığını, belirtiyor, şikayetlerinin 20 gün gibi bir sürede geçtiğini belirtiyor. Aktif yakınması yok. e nabız sistem kayıtlarında herhangi bir psikiyatrik ilaç bilgisine rastlanmadı. Rdm’de aktif psikopatolojik bulgu saptanmadı. MMPİ: profil geçerli. Psikopatolojik bulgu saptanmadı. Şahsın halihazırda aktif psikiyatrik hastalık saptanmamıştır. ETSŞY Ek11 A1E göre PAEM öğrencisi olabileceği tıbbi kanaatine varılmıştır. KARAR:ETSŞY EK-3 11-A-1’E göre PAEM öğrencisi olur” tanı kararına varıldığının belirtildiği; bu durumda, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olmasında bir sakıncanın bulunmadığı hususunun açık olduğu, sonuç olarak hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının PAEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.