Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5476 E.  ,  2022/7934 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5476
Karar No : 2022/7934

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30.01.2019 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Karaman POMEM’e geçici kaydının yapıldığı, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … sayılı sağlık kurulu raporunun klinik bulgular hanesinde” kardiyoloji hanesinde:biküspit aort kapak EK-3-3-B-4-c ” , teşhis hanesinde: ” aort kapağın konjenital yetmezliği” Karar Hanesinde: “ETSŞY EK-3-3-B-4-c’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz” Tanı kararı üzerine davacının mevcut sağlık durumu ETSŞY EK-3-3-A’ya uymadığından POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacının sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemenin 8.3.2019 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; “Karar Hanesinde: oybirliğiyle ETSŞY Ek-3/3b-4c POMEM öğrencisi olamaz. teşhis hanesinde: biküspit aorta 3bc. kardiyoloji: orofarinks bölgesinde lidokain %10 sprey ile lokal anesteziyi takiben tee probu özofagusa yerleştirildikten sonra yapılan transözofajiyal ekokardiyografi tetkikinde; aort kapak biküspit, rcc-lcc arası füzyon izlendi.” şeklinde karar verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY’ne göre POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-3-A maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yd harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.