Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5312 E.  ,  2022/8168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5312
Karar No : 2022/8168

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2015 Yılı Sonbahar Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) neticesinde yabancı uyruklu kontenjanından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Genetik Anabilim Dalında uzmanlık eğitimine başlayan, Türk ve Bulgar vatandaşı olan davacının Türk Vatandaşlığı bulunduğu için yabancı uyruklu kontenjanından başvuru yapmak suretiyle uzmanlık eğitimine hak kazanamayacağından bahisle, tıpta uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yönetmelikte çifte vatandaşlığa sahip Türk Vatandaşlarını yabancı uyruklu kontenjanından yararlanıp yararlanamayacağı hususunda açık bir düzenlemeye yer verilmediği, davacının bu konuda hile ve yanıltmasının söz konusu olmadığı, sınava başvurması sırasında çifte uyruklu olanların yabancı uyruklu kontenjanından tercih yapabilmesine imkan tanındığı, yabancı uyruklu kontejanından hak sağlanarak uzmanlık eğitimine başlatılan davacının, üç yıldan fazlaca bir süre uzmanlık eğitimi aldıktan sonra eğitiminin sonlandırılmasının kazanılmış hak ilkesi, hukuki güvenlik ilkesi ve hakkaniyete aykırı olacağı açık olup, davacının aynı zamanda Türk vatandaşı olduğu gerekçesiyle yabancı uyruklu kontenjanından yerleştiği tıpta uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… BAŞKANLIĞININ İDDİASI : Üniversitelerin hem Türk vatandaşlığına hem de başka ülke vatandaşlığına sahip olup yabancı uyruklu kontejanıyla yerleşenlerin eğitimlerine ilişkin işlemlerin yapılıp yapılmayacağı hususunda görüş talep edilmesi üzerine çift uyruğa sahip vatandaşlardan işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşenlerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, eğitime başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması yönünde görüş bildirildiği, TUS yerleştirme sonuçları incelendiğinde genel kontejanlara yerleşenlerin puanlarının yabancı uyruklulara göre daha yüksek olduğu ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

… ÜNİVERSİTESİNİN İDDİASI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı ile “….çift uyruğa sahip vatandaşlardan işlemlerini Türk vatandaşı statüsünde yürütmesi gerektiği halde yabancı uyruklu kontenjanlarına yerleşenlerin uzmanlık eğitimine başlatılmaması, eğitime başlatılanların eğitimlerinin sonlandırılması…” gerektiğinin bildirilmesi üzerine 27.06.2019 tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığından görüş sorulduğu,Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan … tarih ve … sayılı yazı ile … tarih ve … sayılı yazıda belirtilen görüşün tekrarlanması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 27/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.