Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/5311 E.  ,  2023/1080 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5311
Karar No : 2023/1080

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, … Ana Bilim Dalı’nda uzmanlık eğitimi alan davacı tarafından, 07/12/2018 tarihinde girdiği uzmanlık eğitimi bitirme sınavında başarısız sayılmasına ve eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile parasal haklarının tazmini ve 5.000-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacı hakkında uzmanlık eğitimi bitirme sınavında başarısız sayılması ve bu nedenle yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca fakülteden ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde ve yapılan sınavda değerlendirmelerin subjektif nedenlerle yapıldığına ilişkin somut bir bilgi ve belge bulunmadığı, sınav jürisinin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, yapılan sınav sonucunda davacıya jüri üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı, kaldı ki davacının yanıt veremediği sorular haricinde yanıt verdiği soruların tamamının doğru olarak kabul edilmesi halinde dahi başarılı sayılmasına yeterli olamayacağı da düşünüldüğünde, davacının başarısız sayılmasına ve uzmanlık eğitiminin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın gerekçeli olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 08/06/2018 tarihli ilk sınava davalı idarece alınmadığı, bu nedenle 07/12/2018 tarihli sınavın ilk sınavı olduğu, ikinci sınavda başarısız sayılma durumunun hukuka aykırı olduğu, sınavın usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, idarenin kusuru olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.