Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5235 E. , 2022/439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5235
Karar No : 2022/439
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; … Üniversitesinde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, Nisan 2011 dönemi Müzik Eğitimi Bilim Alanında yaptığı doçentlik başvurusu üzerine eser incelemesi aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi’nce; davacı tarafından, 25.03.2013 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunularak kendisi hakkında verilen yargı kararının uygulanmasının istenilmesi üzerine davalı idarece mahkeme kararının uygulanması amacıyla davacıyı başarısız bulan jüri üyelerine yeniden inceleme yaptırılması sonucunda … tarih ve … sayılı işlem ile davacının yeniden başarısız bulunması nedeniyle bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de aynı eser ile 2016 yılı Nisan dönemi 1 kodlu Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme Temel Alanı, 105 kodlu Güzel Sanatlar Eğitimi Bilim Alanı ve 10501 kodlu Müzik Eğitimi anahtar kelimelerinden doçentlik başvurusunda bulunan davacıya 10.10.2017 tarihinde Güzel Sanatlar Eğitimi (Müzik Eğitimi) Bilim alanında Üniversite Doçenti unvan ve yetkisinin verildiği, dava konusu edilen 4 kodlu Güzel Sanatlar Temel Alanı, 408 kodlu Müzik Eğitimi Bilim alanının artık aktif olmadığı görüldüğünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın 12.09.2013 tarihinde açıldığı ve dava açma süresi içinde dava konusu işlemin ortadan kaldırılmaması sebebiyle davacıya atfedilebilir bir kusur bulunmadığı, diğer bir ifade ile davalı idare tarafından davanın açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesiyle yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, … Üniversitesinde Yardımcı Doçent olan davacının, Nisan 2011 Döneminde 408 kodlu Müzik Eğitimi Bilim Alanı, 6.027 kodlu Müzik Eğitimi anahtar kelimesinden Doçentlik sınavına başvurduğu, oy çokluğu ile başarısız sayılması üzerine bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açtığı davada, … tarih ve E:… sayılı kararıyla “Doçentlik sınavına ilişkin değerlendirmelerin, Güzel Sanatlar Temel Alanları Başvuru Koşullarına ilişkin özel koşulları belirten Tablo 4’te yer alan 41 nolu Koşula göre yapılması gerekirken, 5 kişilik jürinin iki üyesinin 41 nolu koşula göre değerlendirme yapmak suretiyle başarılı bulmasına rağmen, jürinin üç üyesinin daha sonra yürürlüğe konulan 46 nolu Koşula göre değerlendirme yapmak suretiyle, davacının 2011 yılı Nisan dönemi Doçentlik Sınavında başarısız sayılmasına yönelik dava konusu işlemde ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına ve aynı Mahkemece yapılan yargılama sonucunda … tarih E:… K:… sayılı karar ile işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla davacı tarafından 25.03.2013 tarihinde idareye başvurulduğu, davalı idarece mahkeme kararının uygulanması istemiyle davacıyı başarısız bulan jüri üyelerine yeniden inceleme yaptırılması sonucunda … tarih ve … sayılı işlem ile davacının yeniden başarısız bulunduğu, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı “ret” kararının Dairemiz 06/02/2019 tarih E:2017/6659 K:2019/722 sayılı kararıyla bozulması üzerine, 02.10.2019 tarihli ara karar ile bozma kararına uyularak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalı idare vekilinin 03.02.2020 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçesinde davacının 29.04.2016 tarihinde aynı eser ile 2016 yılı Nisan dönemi 1 kodlu Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme Temel Alanı, 105 kodlu Güzel Sanatlar Eğitimi Bilim Alanı ve 10501 kodlu Müzik Eğitimi anahtar kelimelerinden doçentlik başvurusunda bulunduğu, 10.10.2017 tarihinde Güzel Sanatlar Eğitimi (Müzik Eğitimi) Bilim alanında Üniversite Doçenti unvan ve yetkisini kullanmaya hak kazandığı, davacının dava konusu ettiği 4 kodlu Güzel Sanatlar Temel Alanı, 408 kodlu Müzik Eğitimi Bilim alanının artık aktif olmadığını belirttiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, işbu davanın konusunu oluşturan Müzik Eğitimi Bilim Alanının artık aktif olmadığı, davaya konu doçentlik başvurusun yapıldığı alan aktif olmasa da daha sonra Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme Alanı Güzel Sanatlar Eğitimi Bilim Alanı Müzik Eğitimi Bölümüne yapılan 29.04.2016 tarihli doçentlik başvurusu sonucu davacının 10.10.2017 tarihinde doçentlik ünvanı aldığı, bu nedenlerle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle Mahkeme tarafından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de; bakılan davanın Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilen idare işleminden kaynaklandığı anlaşılmış olup idarenin dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceğinden ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasında ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde hukuka uyarlık görülmediğinden, Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının “269,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan 427,70 TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.700,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen düzeltmeyle onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.