Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5042 E. , 2022/416 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5042
Karar No : 2022/416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. Dönem POMEM sınavını kazanarak Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, 09/01/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Oluru ile Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeni ile mahrum kalınan özlük haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 22. Dönem POMEM sınavını kazanan davacının Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, davacıya ait Malatya Eğitim ve Araştırma Hastenesinden aldırılan … tarihli ve … no.lu sağlık kurulu raporunun “Kulak Burun Boğaz Hastalıkları” hanesinde “SOL:12-7 DB. SAĞ:13-7 DB”, “Teşhis” hanesinde “SAĞLAM”, “Karar” hanesinde “ÖĞRENCİ OLUR” kararı ÜZERİNE bileteraltimpanik membranperforasyonu, İŞİTME KAYBI? eK-3-6-a-1(B), OTİT? EK-3-6-A-2(c) yönünden değerlendirilmek üzere Sivas Numune hastanesine sevkedildiği, Sivas Numune Hastanesinin … tarih … sayılı raporunda; ”TANI:ODYO SAĞ:11/3 SOL:13/3BİLATERAL KZ TOTALPERFORE SEPTUM SOLA DEVİYE OFT DOĞAL TANI:BİLATERAL İNAKTİF KOM KARAR:EMNİYET HİZMETLERİ SAĞLIK ŞARTLARI YÖNETMELİĞİNİN EK3’E GÖRE 6A 2C DİLİMİNDE YER ALDIĞI TIBBİ KANAATİNE VARILMIŞTIR.POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ KARARI OYBİRLİĞİ İLE VERİLDİ” şeklindeki tanı kararının Polis Akademisi Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda Polis Akademisi Başkanlığının 09.01.2019 tarihli Olur’uyla davacının dosyasının işlemden kaldırılarak Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 11/04/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen sağlık kurulu raporunda “Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolu ve zarlar normal görülmüştür. 03.05.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda Bilateral saf ses ortalamasına göre işltme normal sınırlarda olmakla birlikte 2kHz den sonra minimal sensörinoral düşüş mevcuttur.Saf ses ortalamaları sağda 12 dB sol:11 dB dir.Sağ:0,5kHz:10dB,1kHz;10 dB, 2kHz:10dB 4kHz:20dB,6khz:29db Sol:0,5Khz: 10dB 1kHz:10 dB, 2kHz: 10dB 4kHz:15 dB 6kHz:20dB olarak izlenmiştir.Yapılan tetkik sonucuna göre Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği nin 6. Maddesinin a maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilir” tanı kararına varıldığı, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, eğitim merkezi ile ilişiği kesilen davacıya bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 20/02/2019 tarihinden itibaren Anayasanın 125. maddesi hükmü uyarınca ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden (20/02/2019) başlayarak davalı idarece hesaplanıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, POMEM Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; Malatya Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeni ile mahrum kalınan özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim – Öğretim Yönetmeliği’nin “Eğitim Sonu Sınavı” başlıklı 21. maddesinde; “POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının; işlem nedeni ile mahrum kalınan özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi;
Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 01/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.